Дело №2-248/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Ашахановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании права собственности, указав в обоснование иска, что 14.08.2008 года умер ее отец 

<

ФИО>2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На основании завещания, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> 

<

ФИО>7, 

<

дата> по реестру 

<

номер>, истец является наследником его имущества. В течение шести месяцев она обратилась к нотариусу. В январе 2013 года ей выдали свидетельство о праве на наследство на квартиру и денежные вклады. Получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок 

<

номер>, находящийся в с/т «Дзержинец» УД 249/4 Астраханской области истец не может, поскольку не сохранилось свидетельство о праве собственности на земельный участок и на кадастровом учете он не состоит. С 1989 года 

<

ФИО>2 являлся членом с/т «Дзержинец» УД 249/4 Астраханской области администрации. Земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации Приволжского района Астраханской области 

<

номер>-а от 

<

дата>. Согласно списку членов садоводческого общества «Дзержинец» УД 249/

<

дата> под 

<

номер> указан 

<

ФИО>2, за которым закреплен уч.28, площадью 634 кв.м. Постановлением главы администрации Приволжского района Астраханской области от 1105.1994 г. №»236 земли, на которых расположено садоводческое товарищество «Дзержинец» УД 249/4 Астраханской областной администрации было передано в ведение Администрации г. Астрахани. Истец обратилась в администрацию МО «Приволжский район» и в Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о выдаче дубликата свидетельства, но его не нашли. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 

<

номер> с условным кадастровым номером 

<

номер> находящийся по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> расположенный в границах с координатами

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 

<

номер> с условным кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенный в границах с координатами

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

23.01.2019 года ответчик Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области был заменен на надлежащего ответчика Администрацию МО «Город Астрахань».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо председатель с/т «Дзержинец» УД 249/4 ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно имеющегося заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению указанного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, при этом надо учитывать, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Судом установлено, что истец ФИО1, 

<

дата> года рождения, является дочерью 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, что подтверждается приложенным к материалам дела свидетельством о рождении.

14.08.2008 года 

<

ФИО>2 умер, о чем в Специализированном отделе ЗАГС г. Астрахани по регистрации смерти сделана запись 

<

номер>, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-КВ 

<

номер> от 28.01.2009 года. 

Согласно завещанию от 27.03.2007 года, удостоверенного нотариусом 

<

ФИО>7, ФИО1 является наследником имущества своего отца 

<

ФИО>2 

26.01.2013 года нотариусом 

<

ФИО>9 истцу ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, 

<

адрес> на денежные вклады, хранящиеся в филиале Астраханского ОСБ №8625/0181. 

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что 

<

ФИО>2 принадлежал на праве собственности земельный участок 

<

номер> в с

<

адрес> однако получить свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок истец не может, поскольку не сохранилось свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что с 1989 года 

<

ФИО>2 на основании протокола №1 от 06 января 1989 года является членом 

<

адрес> администрации, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой 

<

номер>.

Из письма Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 06.02.2019 года следует, что по сведениям управления, земельный участок площадью 4,34 га был предоставлен в собственность граждан-членов садоводческого товарищества 

<

адрес>/

<

адрес> на основании решения главы администрации 

<

адрес> от 31.02.1993 

<

номер>а. 

Так, Садоводческому товариществу «Дзержинец» УД 249/4 на основании вышеуказанного постановления, на праве бессрочного постоянного пользования был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Дзержинец» УД 249/4 Приволжский район для садоводства, что подтверждается свидетельством 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно списку членов садоводческого общества «Дзержинец» УД 249/

<

дата> год, представленному Управлением муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата>, земельный участок 

<

номер> был закреплен за 

<

ФИО>2

На основании постановления главы администрации МО «Приволжский район» от 11.05.1994 года 

<

номер> земли общей площадью 1333,0 га и список землепользователей с/т 

<

адрес> администрации были переданы в ведение администрации г. Астрахани. 

Истец ФИО1 обращалась в Администрацию МО «Приволжский район», Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о праве собственности.

Согласно письму Администрации МО «Приволжский район» от 04.07.2012 года 

<

номер> выдать дубликат свидетельства о праве собственности на землю на имя 

<

ФИО>2 не представляется возможным ввиду отсутствия свидетельства в архивном фонде администрации.

Из письма Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 31.08.2018 года следует, что свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок 

<

номер> в 

<

адрес> 

<

адрес> в управлении отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

ФИО>2 являлся законным владельцем земельного участка 

<

номер>, расположенном в 

<

адрес> что подтверждается представленным Управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» списком членов общества на 1992 год, членской книжкой, а также справкой председателя ТСН «Дзержинец» (участки) 

<

ФИО>11 от 

<

дата>.

Из наследственного дела 

<

номер> года к имуществу умершего 

<

дата> 

<

ФИО>2 следует, что наследниками первой очереди являются ее супруга 

<

ФИО>4 и ее дочь ФИО1. 

Супруга 

<

ФИО>3 отказалась от наследства в пользу дочери ФИО1, что подтверждается её заявлением об отказе от наследства. 

В судебном заседании установлено, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, в связи с чем, факт принятия наследства в виде земельного участка 

<

номер> ФИО1 нашел свое подтверждение. 

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 

<

номер> с условным кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенный в границах с координатами

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер> общей площадью 647 кв.м.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Судья Аверьянова З.Д.