Дело №

УИД:23RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму дохода в размере 1 680 262,00 рублей, полученную ответчиком вследствие неосновательного обогащения при использовании транспортного средства «Мицубиси Лансер 1,8» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак х362тм161, принадлежащего истцу по праву собственности; взыскать с ФИО2 сумму убытков по уплате штрафов за нарушение ответчиком правил дорожного движения в размере 200 255,00 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 603,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 473,55 рублей.

В обоснование требований истец указала, что в январе 2018 года она по просьбе ответчика передала ему во временное пользование транспортное средство «Мицубиси Лансер 1,8» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак х362тм161, передача автомобиля письменно не оформлялась. Своевременно транспортное средство ответчиком возвращен не был, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Мицубиси Лансер 1,8» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак х362тм161 истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль с передачей транспортного средства ФИО1

Вместе с тем, вышеуказанное решение суда в принудительном порядке было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Документы на транспортное средство «Мицубиси Лансер 1,8» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак х362тм161 на момент обращения с данным иском в суд ответчиком истцу не возвращены. В связи с длительным удержанием и использованием транспортного средства истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неосновательного обогащения за период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно данную претензию ответчик не удовлетворил. В течение использования транспортного средства ответчик неоднократно допускал нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, истец была вынуждена нести убытки на оплату административных штрафов, общий размер которых составил 200 846,00 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав доводы истца, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Своим решением суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.8, 2008 года выпуска, цвет красный, регистрационных знак х362тм161 и Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и передать их ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью принудительного исполнения указанного выше судебного акта Анапским городским судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ ФС №.

На основании исполнительного документа ФС № Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ФИО2 были исполнены.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц. 

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ20-6-К6). 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Из данной нормы усматривается, что неосновательно обогатившееся лицо, в частности, обязано возместить все доходы, которые оно должно было извлечь из имущества потерпевшего, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. 

При ином подходе неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18222/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС22-11906). 

Исследовав представленные сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком в спорный период транспортного средства в отсутствие надлежащих правовых оснований, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических основании для присуждения истцу суммы сбереженного ответчиком неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы на транспортное средство ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Ответчик ФИО2 с момента вынесения решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ знал об обязанности передать транспортное средство истцу и понимал, что владеет имуществом без какого-либо на то основания. Обязанность передать транспортное средство истцу была обусловлена данным судебным актом, обязательным для исполнения. С учетом изложенного судом установлено, что ФИО2 использовал транспортное средство в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, не выполнил требования истца и вступивший в законную силу судебный акт о возврате автомобиля, доказательств обратного суду не представлено.

При этом сам факт неполучения дохода от чужого имущества, так же как и неиспользование автомобиля с целью извлечения прибыли, не свидетельствует о наличии оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения с лица, получающего выгоду в виде экономии арендной платы за имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный истцом расчет суд признает верным и принимает его.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также приведенных норм закона, требования истца о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой штрафов вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения в период неправомерного владения транспортным средством истца, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 603,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 473,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (Якутия), паспорт: серия 0317 №, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 680 262,00 рублей, убытки по уплате штрафов за нарушение ответчиком правил дорожного движения в размере 200 255,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 603,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 473,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова