к делу № 2-474/2025

УИД 23МS0221-01-2024-004625-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 23 января 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № им. ФИО2 МО 

<

адрес> об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства

установил:

прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ № им. ФИО2 МО 

<

адрес> об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства. В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что в соответствии с утверждённым штатным расписанием в МБОУ СОШ №, 92 штатных единиц. Вместе с тем, в МБОУ СОШ № отсутствует служба охраны труда либо штатный специалист по охране труда. В МБОУ СОШ № члены комиссии по охране труда не имеют соответствующего обучения. Несоблюдение требований трудового законодательства в МБОУ СОШ № влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – граждан, которые устраиваются на работу в учреждение либо уже трудоустроены, на получение информации об условиях труда, о наличии или отсутствии вредных (опасных) производственных факторов, потенциальных источников нанесения вреда, представляющих угрозу здоровью работника в процессе трудовой деятельности, и, соответственно, о правах на льготы и социальные гарантии.

Просит суд, обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № имени ФИО2 муниципального образования 

<

адрес> в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований трудового законодательства, а именно: создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда; провести обучение по охране труда членов комиссии по охране труда.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, в связи с частичным устранением нарушений ответчиком, уточнилась, просила суд, обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № имени ФИО2 муниципального образования 

<

адрес> в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда, удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в деле от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ КК ЦЗН 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.На основании ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В силу ст.223 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда.

Вместе с тем, в МБОУ СОШ № отсутствует служба охраны труда либо штатный специалист по охране труда.

Согласно ст.219 ТК РФ работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Однако в МБОУ СОШ № члены комиссии по охране труда не имеют соответствующего обучения.

Несоблюдение требований трудового законодательства в МБОУ СОШ № влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – граждан, которые устраиваются на работу в учреждение либо уже трудоустроены, на получение информации об условиях труда, о наличии или отсутствии вредных (опасных) производственных факторов, потенциальных источников нанесения вреда, представляющих угрозу здоровью работника в процессе трудовой деятельности, и, соответственно, о правах на льготы и социальные гарантии.

Таким образом, из совокупности указанных норм законодательства следует, что несоблюдение МБОУ СОШ № им. ФИО2 МО 

<

адрес> требований трудового законодательства влечет нарушение прав не определённого круга лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что уточненное исковое заявление прокурора 

<

адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № им. ФИО2 МО 

<

адрес> об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № им. ФИО2 МО 

<

адрес> об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства – удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № им. ФИО2 МО 

<

адрес> в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский