ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4886/23 по иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа в котором указал, что он постоянно с 

<

дата>. проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено его родителям. Он обратился в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием документа подтверждающего право пользования жилым помещением. Отказ считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В квартире проживает ФИО1 

Истец обращалась в Администрацию Раменского городского округа с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ему в письме от 

<

дата> 

<

номер> было отказано в виду отсутствия документа подтверждающего право пользования жилым помещением.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец вселен в квартиру в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность его проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась. 

Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произведено в 

<

дата>, суд с учетом положений ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами жилищного законодательства РСФСР, Российской Федерации и Гражданского кодекса о найме жилого помещения с учетом их действия во времени.

Исходя из положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения истца пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. 

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пользуется спорной квартирой и зарегистрирована в ней с момента вселения, оплачивает коммунальные платежи по этой квартире. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в момент заселения истца и членов его семьи в спорную квартиру, обязанность по правильному оформлению документов и хранении ордера лежала на наймодателе жилого помещения, а утрата ордера наймодателем жилого помещения не может служить доказательством или основанием незаконного вселения истца и членов его семьи. 

Учитывая длительность проживания ФИО1, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что его право на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд приходит выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма. 

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании права истца на проживание в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о заключении договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ администрации Раменского городского округа Московской области в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> незаконным

Обязать администрацию Раменского городского округа Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года