Дело № 1-197/2017 (11701320018470440) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 октября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием: 

государственного обвинителя

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецовой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, судимого:

28 июня 2006 года Промышленновским районным судом по п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 09.07.2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

29 сентября 2008 года Промышленновским районным судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 28.06.2006 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 25.12.2009 года УДО на 10 месяцев 2 дня из УН-1612/37 п. Яя Яйского района Кемеровской области;

27 декабря 2010 года Промышленновским районным судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от 29.09.2008 года, общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 02.12.2011 года УДО на 2 месяца 9 дней из УН-1612/43 г. Кемерово;

17 июня 2012 года Промышленновским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от 27.12.2010 года, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

22 августа 2012 года Промышленновским районным судом по п.В ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору от 17.06.2012 года, общий срок 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 16.03.2017 года по отбытию наказания из ФБУ ИК-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

.....> около 

<

.....> находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде на усадьбе дома, расположенного по адресу 

<

.....> во время ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровья, нанес ей деревянной палкой, являющейся предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область головы, после чего продолжая свои умышленный действия на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ей один удар по левому плечу и один удар по левой стопе, деревянной палкой, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, чем причинил ей побои, после чего 

<

.....>. около 

<

.....> находясь в доме по вышеуказанному адресу, продолжая свои умышленный действия на причинение Потерпевший №1 вреда здоровья средней тяжести, нанес ей два удара металлической шумовкой, являющейся предметом, используемым в качестве оружия, по левой руке, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, в результате чего Потерпевший №1 были причинены: сотрясение головного мозга, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и квалифицируется как легкий вред здоровью, ссадины на левом предплечье, гематома на левой стопе которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, закрытый консолидированный перелом локтевой кости в средней трети без смещения, который повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.З ч.2 ст.112 УК РФ – причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельство, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений. 

В связи с тем, что в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденному устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: деревянная палка, металлическая шумовка, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Коноплева