Дело № 1-200/2020 г. (12001500052000016)

(УИД 54MS0024-01-2020-000712-54)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 мая 2020 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О. О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Кузнецовой Н. Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Вяткиной М. С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 11 минут, ФИО1, находясь у гипермаркета «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, принадлежащую Потерпевший №1 и предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства. В указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств с найденной им банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, путем обмана продавцов магазинов относительно принадлежности указанной карты. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея при себе банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, проследовал в гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, ФИО1, предъявил продавцу указанной торговой организации банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленную на Потерпевший №1, произвел переводы со счета указанной банковской карты на счет гипермаркета «

<

данные изъяты>» денежных средств, на общую сумму 879 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в супермаркет «

<

данные изъяты>), расположенный по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, предъявил продавцу указанной торговой организации банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленную на Потерпевший №1, произведя переводы со счета указанной банковской карты на счет супермаркета «

<

данные изъяты>) денежных средств на сумму 750 рублей. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, проследовал в супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты предъявил продавцу указанной торговой организации банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленную на Потерпевший №1, произведя переводы со счета указанной банковской карты на счет супермаркета «

<

данные изъяты>» денежных средств на сумму 990 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, предъявил продавцу указанной торговой организации банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленную на Потерпевший №1, произведя переводы со счета указанной банковской карты на счет аптеки «

<

данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 1456 рублей. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, проследовал в супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты, предъявил продавцу указанной торговой организации банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленную на Потерпевший №1, произведя переводы со счета указанной банковской карты на счет супермаркета «

<

данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 1079 рублей 97 копеек. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, проследовал в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу 

<

адрес>, предъявил продавцу указанной торговой организации банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленную на Потерпевший №1, произведя переводы со счета указанной банковской карты на счет аптеки «

<

данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 1825 рублей. 

Таким образом, в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, используя ранее найденную им банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, являющуюся электронным средством платежа, принадлежащую Потерпевший №1, путем мошенничества, похитил с расчетного счета №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 6979 рублей 97 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, материальный ущерб ему подсудимым полностью возмещен, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного преступлением ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его пользовании и распоряжении, выписки по счету, видеозаписи на ДВД-дисках, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд.

Судья (подпись) А. С. Шалагин

Подлинник постановления находится в уголовном деле 1-200/2020 г. (УИД 54MS0024-01-2020-000712-54) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»______________20__ г.

Судья: А. С. Шалагин 

Помощник судьи: О. О. Кузнецова