Дело № 2-311/2018 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 18 июня 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03 апреля 2018 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате транспортного средства, о взыскании арендной платы и пени по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2015 года истец и ответчик заключили договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее – Договор аренды). Согласно условиям данного Договора аренды, он является договором аренды транспортного средства без экипажа. В тот же день по передаточному акту, в соответствии с предметом договора ответчику был передан во временное пользование и владение автомобиль: грузовой седельный тягач ***, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): ***; двигатель номер: ***. (далее – ТС).

Данное ТС принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №61 ТК *** от 02.06.2000.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 Договора аренды размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц и оплачивается арендатором до 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.6 Договора аренды, за просрочку платежей на срок более 1 месяца подлежит начислению пени в размере 0,1% от задолженности.

Согласно п. 3.3 Договора аренды выкупная (оценочная) стоимость ТС составляет 673 500 рублей.

Для реализации ответчиком права выкупа необходимо было произвести истцу общую выплату (без учета арендных платежей) в размере 673 500 рублей (п. 1.4 Договора аренды).

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды срок действия договора составляет один год с момента его заключения.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора, ответчик продолжил пользоваться ТС, а истец не возражал, договор аренды считается продленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Однако, в связи с отсутствием арендных платежей истец 13.11.2017 направил ответчику требование от 10.11.2017 о фактическом расторжении договора аренды, возврате ТС и уплате арендных платежей. Данное требование было получено адресатом 16.12.2017, что подтверждается приложенными почтовыми документами.

Никакой реакции до настоящего момента от ответчика не последовало.

За весь период действия договора аренды ответчиком были уплачены денежные средства в качестве арендной платы путем перечисления на банковскую карту истца на общую сумму 100 000 рублей, то есть за период с 18.11.2015 по 18.09.2016.

Таким образом, за период с 19.09.2016 по 01.04.2018 задолженность по аренде ТС составляет 184 333,33 рублей.

Также согласно условиям Договора аренды, подлежат начислению пени за просрочку оплаты.

Период образования

Задолженность

Период начисления пени

Формула

Пени

с

по

дней

19-30 сен. 16

4 333,33

11.11.2016

01.04.2018

507

4,333,33 х 507 х 0,1 %

2 197,00 р.

окт. 16

10 000,00

11.12.2016

01.04.2018

477

10 000,00 х 477 х 0,1 %

4 770,00 р.

ноя. 16

10 000,00

11.01.2017

01.04.2018

446

10 000,00 х 446 х 0,1 %

4 460,00 р.

дек. 16

10 000,00

11.02.2017

01.04.2018

415

10 000,00 х 415 х 0,1 %

4 150,00 р.

янв. 17

10 000,00

11.03.2017

01.04.2018

387

10 000, 00 х 387 х 0,1 %

3 870, 00 р.

фев. 17

10 000,00

11.04.2017

01.04.2018

356

10 000,00 х 356 х 0,1 %

3 560, 00 р.

мар. 17

10 000,00

11.05.2017

01.04.2018

326

10 000,00 х 326 х 0,1 %

3 260,00 р.

апр. 17

10 000,00

11.06.2017

01.04.2018

295

10 000,00 х 295 х 0,1 %

2 950,00 р.

май 17

10 000,00

11.07.2017

01.04.2018

265

10 000,00 х 265 х 0,1 %

2 650, 00 р.

июн. 17

10 000,00

11.08.2017

01.04.2018

234

10 000,00 х 234 х 0,1 %

2 340,00 р.

июл. 17

10 000,00

11.09.2017

01.04.2018

203

10 000,00 х 203 х 0,1 %

2 030,00 р.

авг. 17

10 000,00

11.10.2017

01.04.2018

173

10 000,00 х 173 х 0,1 %

1 730,00 р.

сен. 17

10 000,00

11.11.2017

01.04.2018

142

10 000, 00 х 142 х 0,1 %

1 420,00 р.

окт. 17

10 000,00

11.12.2017

01.04.2018

112

10 000,00 х 112 х 0,1 %

1 120, 00 р.

ноя. 17

10 000,00

11.01.2018

01.04.2018

81

10 000,00 х 81 х 0,1 %

810,00 р.

дек. 17

10 000,00

11.02.2018

01.04.2018

50

10 000,00 х 50 х 0,1 %

500,00 р.

01-16 янв. 18

5 161,29

11.03.2018

01.04.2018

22

5 161,29 х 22 х 0,1 %

113,55 р.

17-31 янв. 18

4 838,71

0

фев. 18

10 000,00

0

мар. 18

10 000,00

0

ИТОГО: 

(руб.):

184 333,33

41 930,55

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьи 642-649 ГК РФ не регулируют вопросы, связанные с возвратом транспортного средства после прекращения договора аренды. Следовательно, в этом случае необходимо руководствоваться статьей 622 ГК РФ, которая содержит общие положения об аренде.

На основании ч.1 и ч.2 ст.622 ГК РФ при прекращении договор аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществом в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как договор аренды считается прекращенным по истечении 1 месяца после уведомления ответчика истцом путем направления требования от 01.11.2017 (п. 2 ст. 610 ГК РФ), у ответчика отсутствуют законные основания владеть ТС. В связи с тем, что указанное требование истца ответчик получил 16.12.2017, договор аренды считается прекращенным 16.01.2018.

Статья 205 ГПК РФ предусматривает, что при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В дополнение ко всему, ему (истцу) пришлось понести дополнительные расходы, связанные с необходимостью обращения за юридической помощью для консультации, составления искового заявления и предоставления его интересов в суде в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.03.2018 и квитанций к ПКО от 29.03.2018, а также с выдачей нотариальной доверенности представителю в сумме 1 200 рублей, что подтверждается копией доверенности от 03.04.2018 №69АА2039703. Всего расходов в сумме 21 200 рублей.

Просит в судебном порядке обязать ответчика вернуть истцу в технически исправном состоянии автомобиль: грузовой седельный тягач ***, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): ***; двигатель номер: ***, в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, а в случае, если автомобиля не окажется в наличии, обязать ответчика выплатить его стоимость в размере 673 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за период с 19.09.2016 по 01.04.2018 в сумме 184 333,33 руб., пени по договору аренды за нарушение сроков в сумме 41 930, 55 рублей, а также возложить на ответчика судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью в сумме 21 200 рублей. 

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 18 июня 2018 года принят отказ от исковых требований в части возврата автомобиля грузовой седельный тягач ***, регистрационный знак ***, идентификационный номер (***.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшил заявленные исковые требования, указав, что в связи с тем, что за период действия договора аренды ответчиком были уплачены денежные средства в качестве арендной платы путем перечисления на банковскую карту истца на общую сумму 115 000 рублей, то есть за период с 18.11.2015 по 02.11.2016, размер задолженности по аренде ТС по состоянию на 01.04.2018 составляет 169 333,33 рублей. Также согласно условиям Договора аренды, подлежат начислению пени за просрочку оплаты:

Период образования

Задолженность

Период начисления пени

Формула

Пени

с

по

дней

03-30 ноя. 16

9 333,33

11.01.2017

01.04.2018

446

9 333,33 х 446 х 0,1 %

4 162,66 р.

дек. 16

10 000,00

11.02.2017

01.04.2018

415

10 000,00 х 415 х 0,1 %

4 150,00 р.

янв. 17

10 000,00

11.03.2017

01.04.2018

387

10 000, 00 х 387 х 0,1 %

3 870, 00 р.

фев. 17

10 000,00

11.04.2017

01.04.2018

356

10 000,00 х 356 х 0,1 %

3 560, 00 р.

мар. 17

10 000,00

11.05.2017

01.04.2018

326

10 000,00 х 326 х 0,1 %

3 260,00 р.

апр. 17

10 000,00

11.06.2017

01.04.2018

295

10 000,00 х 295 х 0,1 %

2 950,00 р.

май 17

10 000,00

11.07.2017

01.04.2018

265

10 000,00 х 265 х 0,1 %

2 650, 00 р.

июн. 17

10 000,00

11.08.2017

01.04.2018

234

10 000,00 х 234 х 0,1 %

2 340,00 р.

июл. 17

10 000,00

11.09.2017

01.04.2018

203

10 000,00 х 203 х 0,1 %

2 030,00 р.

авг. 17

10 000,00

11.10.2017

01.04.2018

173

10 000,00 х 173 х 0,1 %

1 730,00 р.

сен. 17

10 000,00

11.11.2017

01.04.2018

142

10 000, 00 х 142 х 0,1 %

1 420,00 р.

окт. 17

10 000,00

11.12.2017

01.04.2018

112

10 000,00 х 112 х 0,1 %

1 120, 00 р.

ноя. 17

10 000,00

11.01.2018

01.04.2018

81

10 000,00 х 81 х 0,1 %

810,00 р.

дек. 17

10 000,00

11.02.2018

01.04.2018

50

10 000,00 х 50 х 0,1 %

500,00 р.

01-16 янв. 18

5 161,29

11.03.2018

01.04.2018

22

5 161,29 х 22 х 0,1 %

113,55 р.

17-31 янв. 18

4 838,71

0

фев. 18

10 000,00

0

мар. 18

10 000,00

0

ИТОГО: 

(руб.):

169 333,33

34 666,21 р.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 169 333,33 руб. и пени в размере 34 666, 21 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 полностью признал, о чем представил письменное заявление. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий по устному соглашению, о дне слушания дела извещен, участия в судебном заседании не принял, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не приняли, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Сторонами не оспаривается, что между ними 18 ноября 2015 года заключен договор аренды автотранспортного средства. В соответствии с предметом договору ответчику передано вышеуказанное транспортное средство. Срок действия договора, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Ответчиком не оспаривается, что за период действия договора аренды за ним образовалась задолженность по уплате арендных платежей, а также пени в испрашиваемом истцом размере.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные в настоящем решении правовые нормы гражданского закона, взыскание с ответчика задолженности по договору аренды в испрашиваемом истцом размере не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 197,64 рублей. Исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, учитывая отсутствие данных о том, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5240 рублей.

Рассматривая заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 21 200 рублей, суд учитывает, что согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя, данные расходы должны быть связаны с рассмотрением дела и отвечать критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем работы - составление искового заявления и подготовка процессуальных ходатайств, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма расходов не носит явно неразумный (чрезмерный) характер и соответствует ценам на аналогичные услуги в Тверском регионе, а доказательств чрезмерности таких расходов ответная сторона не представила, на ответчика ФИО3 также следует возложить расходы истца на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 18 ноября 2015 года в размере 169 333,33 рублей (сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать три рубля тридцать три копейки), пени в сумме 34 666,21 рублей (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей двадцать одна копейка), а также в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей, по оплате услуг представителя - 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Возвратить ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6957,64 рублей (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят четыре копейки) (чек – ордер Тверского отделения № 8607 филиал № 143 от 04 апреля 2018 года, операция № 4982).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2018 года.

***

***

***