УИД 05RS№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года 

<

адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан о признании право собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан о признании право собственности на самовольное строение

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:09:000008:2048 площадью 120 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, РД, 

<

адрес> государственного реестра недвижимости за номером государственной регистрации 05-05/011-05/109/010/2015-757/1 от 15.01.2016г. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства магазина.

На вышеуказанном земельном участке, он возвел объект здание с назначением для магазина.

Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения, в соответствии со статьёй 222 гражданского кодекса РФ.

Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и заключениями соответствующих контролирующих и надзирающих служб.

Соседи также между собой не имеют претензий к построенному строению, и ее постройка не нарушает их права и кроме того, не угрожает их безопасности, жизни и здоровью.

Данное здание, в соответствии со ст.222 ГК признаются самовольной постройкой, право собственности на которое, может быть признано в судебном порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм не нарушает права, охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью и граждан. Объект капитального строительства построен в соответствии строительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию представляет собой единственное законное основание для осуществления регистрации права собственности на возведенный объект.

Обременений объектов недвижимости, не имеются. Иных лиц оспаривающих его права, также не имеется.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

ФИО1 предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта эксплуатации, однако письмом № от 03.05.2024г. администрацией МР «

<

адрес>» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания многоквартирного жилого дома, так как при строительстве данного объекта нарушены параметры указанные в разрешении на строительство.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на нежилое строение, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный истцом самовольная постройка не нарушает прав и законные интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Без признания права собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 не может произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. На основании изложенного, просит суд

1. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на магазин площадью 141,8кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000008:2048 по адресу: РД, 

<

адрес>.

2. Установить, что настоящее решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности объектов недвижимости в ЕГРН.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по делу администрации МР «

<

адрес>» РД, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не обеспечил своего представителя.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, обеспечил своего представителя.

Представители третьих лиц: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, прокуратуры 

<

адрес> по РД, Управления Росреестра по РД, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, своих возражений по делу суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не ходатайствовали, в связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Карабудахкентского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимости от 01.02.2024г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с общей площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000008:2048 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве № от 15.01.2016г.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МР «

<

адрес>» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания многоквартирного жилого дома, так как при строительстве данного объекта нарушены параметры указанные в разрешении на строительство.

Согласно справки с Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> установлено, что в ЕГРИП и в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе, учредителе и руководителе какой-либо организации.

Техническим паспортом от 19.02.2024г. на здание магазин расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>

Доводы ФИО1 подтверждаются, фотоматериалом, выпиской из ЕГРН, справкой, техническим паспортом, техническим планом, распоряжением, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.,проектной документацией.

Каким - либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке он не может.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Но в тоже время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Соседи истца также не имеют претензий к построенным зданиям, и его постройки не нарушают их права и кроме того, не угрожают их безопасности, жизни и здоровью.

Судом по ходатайству истца была назначена экспертиза в государственном экспертном учреждении ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> для проведения комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы с постановкой следующих вопросов.

1. Соответствует ли требованиям СНиП, санитарным, противопожарным, экологическим, архитектурным и градостроительным нормам здание -магазин общей площадью 141,8 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером 05:09:000008:2048 по адресу: РД, 

<

адрес> №

2. Угрожает ли использование, эксплуатация указанного здания жизни и здоровью неограниченного круга лиц?

3. Соответствует ли постройка, ее строительные конструкции, инженерные системы, СНиП, санитарным, противопожарным, экологическим, архитектурным и градостроительным нормам?

4.Соответствуют ли границы фактического землепользования земельного участка с координатами поворотных точек правоустанавливающих документов с кадастровым номером 05:09:000008:2048?

5. Находится ли магазин площадью 141.8 кв.м. в границах земельного участка кадастровым номером 05:09:000008:2048, пересекаются ли границы объекта с границами соседних участков?

6. Соответствует ли объект правилам застройки и виду разрешенного строительства, не были, ли нарушены законодательные нормы во время строительства на данном участке с кадастровым номером 05:09:000008:2048?

Согласно заключению эксперта за № № от 26.01.2026г., исследовав земельный участок истца с кадастровым номером 05:09:000008:2048 и пришли к выводу, о том что после проведения геодезической съемки, данные съемки импортированы и сопоставлены в ГИС по программе «ПКЗО» с данными из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000008:2048, после чего установлено что объект капитального строительства целиком расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000008:2048, фактические границы указанного земельного участка соответствуют реестровым границам и не имеют пересечения с границами соседних участков.

Согласно заключения экспертизы за № от 21.01.2026г., исследовав объект что по существующим объемно-планировочному и конструктивному решениям, строительным конструкциям и инженерным системам не противоречит требованиям СНиП, санитарным противопожарным, экологическим, архитектурным и градостроительным нормам.

Принимая во внимание объемно-планировочные и конструктивные решения исследуемого строения, каркасную конструктивную систему, состоящую из фундаментальной плиты, вертикальных несущих элементов (колон и стен) и горизонтальных несущих элементов (плит, перекрытий и покрытий), обеспечивающую прочность, жесткость и устойчивость здания (сооружения) на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчетных нагрузок и воздействий, взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, отсутствие критических деформации, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкции, которые могли бы образоваться и повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке 05:09:000008:2048, 

<

адрес>, РД, 

<

адрес> эксперт приходит к выводу о том, что на момент производства исследования, на момент осмотра является безопасным при его эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Согласно выписки ЕГРН от 23.05.2024г. КУВИ -№ о сведениях характеристик объекта недвижимости земельный участок относится к землям населенных пунктов, категории земли под магазины.

Таким образом, построенный магазин соответствует виду разрешенного строительства.

Заключения исследованных экспертиз оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оценивая имеющееся в деле заключения экспертиз, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что все заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают не однозначного толкования.

Экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении ФБУ Дагестанской лаборатории судебных экспертизы РД. Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Судом также установлено, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Отсутствие разрешения либо отклонение от проекта на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Также в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что ФИО1 создал данный объект строительства на земельном участке, отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что объекты построены с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм и правил, не нарушают права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Решил:

1. Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации МР «

<

адрес>» о признании право собственности на самовольное строение, удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на магазин площадью 141,8кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000008:2048 по адресу: РД, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу данное решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Установить, что настоящее решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности объектов недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 27.02.2026г.

Председательствующий Б.А. Мусаев