Дело № 2-132/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами 15 января 2018 г., и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме 587292, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15072,92 руб.

В обоснование иска указано, что 15 января 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 605000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения (п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15995,16 руб., при этом платежная дата соответствовала дню фактического предоставления кредита. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей. Пунктом 3.4 Общих условий Общих условий) предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности, по договору включительно. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 605000 руб. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, допустив просрочку погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 15 января 2018 г., которая по состоянию на 18 ноября 2019 г. составляет 587292,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 511 297,18 руб., просроченные проценты – 68367,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3719,57 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3908,17 руб. На основании положений ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15 января 2018 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 января 2018 г. в сумме 587292,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15072,92 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. О времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно заявленных требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 605 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту стороны согласовали в сумме 15995,16. руб., дат платежа соответствовала дню фактического предоставления кредита (п. 5 Индивидуальных условий потребительского кредита). 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» путем перечисления со счета заемщика, или счета третьего лица, открытого у кредитора. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные договором, в случаях: 

неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4 Общих условий).

В кредитном договоре, заключенном 15 января 2018 г., стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, условия начисления неустойки, установили порядок расторжения договора во внесудебном порядке.

С условиями кредитного договора, в том числе содержащимися в Общих условиях, ответчик ФИО1 ознакомлена в день подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 15 января 2018 г., денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается копией лицевого счета ответчика и не опровергнуто ФИО1 в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки, а также порядка исполнения денежного обязательства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заемщик ФИО1 в противоречие с условиями кредитного договора, неоднократно нарушала сроки внесения платежей по кредитному соглашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, о взыскании которой заявлено истцом. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 15 января 2018 г. № заемщиком не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 18 ноября 2019 г. кредиторская задолженность по договору от 15 января 2018 г. составила 587 292,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 511 297,18 руб., просроченные проценты – 68 367,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 719,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 908,17 руб. 

В представленном истцом расчете цены иска по договору от 15 января 2018 г. отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Так, последний платеж был внесен ответчиком 26 июня 2019 г., иных платежей в погашение задолженности по кредиту ФИО1 не вносила. 

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ФИО1 не представлено, контррасчет не приведен.

Из представленного расчета следует, что указанные в нем суммы отражаются по возрастанию. Банк направлял поступающие от ответчика денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 3.13 Общих условий. В связи с чем, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 полностью прекратила исполнение обязательств по погашению кредита, банк правомерно в соответствии с условиями кредитного договора начислил суммы процентов и применил к заемщику меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустоек. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 15 января 2018 г., с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма просроченного основного долга – 511 297,18 руб., и просроченных процентов – 68 367,30 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в сумме 3 719,57 руб. и неустойку за просроченные проценты в сумме 3 908,17 руб.

Заявленные к взысканию неустойки, начисленные Банком, соответствует условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании начисленных неустоек, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Независимо от того, что ответчик не ставит вопрос об уменьшении неустойки, суд считает необходимым дать правовую оценку её размеру.

Суд принимает во внимание, что процентная ставка по начислению неустойки установлена в Кредитном договоре № от 15 января 2018 г. в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Истец рассчитал неустойки исходя из установленной договором процентной ставки с учетом периода нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Размер неустойки рассчитан согласно условиям Кредитного договора и составляет – 7 627,74 руб.

Разрешая вопрос о необходимости снижения начисленной неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, а не средством обогащения взыскателя.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как видно из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что взысканные судом неустойки приводят к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что общий размер начисленных неустоек составляет - 7 627,74 руб., и не превышает ни размер задолженности по процентам (68367,30 руб), ни сумму основного долга (511297,18 руб.), превышающую начисленную неустойку более чем в 60 раз, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 16 октября 2019 г. 

Однако ФИО1 на предложение не ответила, требование проигнорировала, задолженность не погасила. 

Из названного требования следует, что ФИО1 извещалась о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору № от 15 января 2018 г.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 января 2018 г. в сумме 587 292,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 511 297,18 руб., просроченные проценты – 68 367,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 719,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 908,17 руб. 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора от 15 января 2018 г., суд исходит из следующего. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик, заключив кредитный договор, взяла на себя обязательства по его исполнению. Невыполнение ответчиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора, истец вправе потребовать его расторжения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд учитывает, что 16 октября 2019 г. истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако ФИО1 на предложение не ответила, задолженность не погасила. 

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка. 

Как следует из материалов дела, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора от 15 января 2018 г., в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В этой связи суд полагает обоснованным расторгнуть кредитный договор № от 15 января 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 15072,92 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 15 072,92 руб., взыскав их с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 января 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 января 2018 г. № в сумме 587292 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто два) рубля 22 копейки, в том числе: 

- задолженность по основному долгу - 511297 (пятьсот одиннадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 18 копеек, 

- просроченные проценты - 68367 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 30 копеек, 

- неустойка за просроченный основной долг - 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 57 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 3908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15072 (пятнадцать тысяч семьдесят два) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Емельянова