Дело№ 2-595/2021

УИД № 61RS0002-01-2021-000031-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яценко К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ООО «Феникс» указал в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35000 рублей.

Заключенный с ответчиком кредитный договор № является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного с ответчиком кредитного договора № являются: Заявление – Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с 23.06.2010 года по 30.11.2010 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 30.11.2010 года, подлежал оплате в течение тридцати дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (почтовый идентификатор 11173933436263).

15.05.2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составила 60 485 рублей 55 копеек, что также подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от 15.05.2018 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и о его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Истец также обращает внимание на то, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между Банком и истцом уступки права (требования) о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2010 года по 30.11.2010 года, включительно, в размере 60 485 рублей 55 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей 57 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объёме и своевременно, однако, доказательства в подтверждение факта исполнения обязательств он не может представить в связи с истечением срока давности хранения документов, заявил суду ходатайство о применении предусмотренных законом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что на основании Заявления-Анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 35000 рублей (л.д. 40).

Составными частями заключенного с ответчиком кредитного договора № являются: Заявление – Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Пунктом 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по Кредиту в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

В соответствии с положениями п. 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) до момента востребования Банком суммы Кредита и процентов Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения Кредитной карты (л.д. 43-48).

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Анкете; в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой в течение одного года при отсутствии Задолженности; в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору; в иных случаях по усмотрению Банка.

В этом случае Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной Задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его оформления. По истечении указанного срока задолженность по Кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты Заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его оформления Клиент должен уплатить Банку штраф из расчета 0,5% от суммы Задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования Заключительного требования. Если в момент расторжения Договора Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор без направления Заключительного требования, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ воспользовался предоставленной Банком картой (л.д. 35-38). 

Факт пользования предоставленной на условиях заключенного с ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» и кредитного договора 0003412905 от ДД.ММ.ГГГГ картой ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

По представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60485 рублей 55 копеек за период с 23.06.2010 года по 30.11.2010 года.

15.05.2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к Договору уступки прав (требований) (л.д. 13, 14, 15-22).

В материалы дела представлено уведомление в адрес ФИО1 об уступке права требования, без даты и без подтверждения факта направления указанного уведомления адресату (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 02.12.2019 года отменен судебный приказ № 2-1-1162/2019 от 18.07.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23.06.2010 года по 03.11.2010 г. в сумме 60 485 рублей 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1007 рублей 28 копеек (л.д. 49).

Согласно положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

В данном деле судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал Заявление-Анкету на предоставление кредитной карты, получив кредитную карту, ФИО1 активировал карту и пользовался кредитными средствами, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком ФИО1 в письменной форме, в соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ - путем подачи заемщиком заявления установленной формы и фактических действий банка по перечислению суммы кредита заемщику, что является акцептом согласно п. 3 ст.438 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что между сторонами возникли кредитные отношения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил предоставление кредитных денежных средств заемщику в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 35-38), что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Возражая против иска, ФИО1 в судебном заседании заявил суду ходатайство о применении предусмотренных законом последствий в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из изложенных в пункте 6 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснений, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

Как было указано выше, согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

В данном деле истец в исковом заявлении указывает на то, что заключительный счет был отправлен в адрес ответчика ФИО1 30.11.2010 года, следовательно, исходя из положений приведенного выше пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) обязанность по оплате заключительного счета должна быть исполнена ответчиком ФИО1 не позднее 30.12.2010 года (четверг).

Из содержания искового заявления и представленной в материалы дела выписке по договору кредитной линии, также следует, что задолженность ответчика ФИО1 в размере 60 485 рублей 55 копеек определена за период с 23.06.2010 года по 30.11.2010 года.

Таким образом, о нарушенном праве, а именно о неисполнении ответчиком ФИО1 обязанности по оплате заключительного счета Банку стало известно не позднее 30.12.2010 года.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по номеру заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора также следует, что последнее пополнение кредитной карты ответчиком было произведено 24.05.2010 года (л.д. 36), после указанной даты ответчик ФИО1 денежные средства на карту не вносил и кредитными средствами не пользовался, так как доказательства обратного у суда отсутствуют.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был обратиться к мировому судье в пределах срока исковой давности, в данном случае до 30.12.2013 года (понедельник), включительно.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьёй 18.07.2019 года, что свидетельствует о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье за пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что с заявлением в суд о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору кредитор обращался до истечения срока исковой давности, в данном случае включительно до 30.12.2013 года, суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа предусмотренный положениями 196 ГК РФ общий срок исковой давности истек, предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев, в данном случае у суда не имеется.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратился в суд 31.12.2020 года (л.д. 53), то есть за пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного предусмотренного законом срока исковой давности, с указанием причин пропуска указанного срока, истцом суду не заявлено.

Как было указано выше, в силу положений ст. п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном деле суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60485,55 рублей за период с 23.06.2010 года по 30.11.2010 года, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, предусмотренные положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 57 копеек в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2021