РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее, в том числе, – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 27.05.2014 между сторонами заключен договор кредитования №14/3205/00000/400891, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49 982 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил принятое на себя обязательство, предоставив ФИО1 кредит. В то же время ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 09.07.2018 задолженность заемщика по договору за период с 27.03.2015 по 09.07.2018 составляет 111 424,83 руб., из которых 43 192,95 руб. – задолженность по основному долгу, 68 231,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по договору от 27.05.2014 №14/3205/00000/400891 в размере 111 424,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 43 192,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 68 231,88 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 428,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 47, 48). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 47). Указанное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 49-50).

Судебная повестка, направлявшаяся в адрес ответчика ранее (л.д. 41), была получена адресатом (л.д. 42).

При этом судом учитывается, что адрес, по которому ФИО1 направлялась судебная корреспонденция, является, согласно сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, адресом его регистрации по постоянному месту жительства (л.д. 34).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» поступило в суд 01.08.2018 (л.д. 2-4).

С учетом изложенного отложение судебного заседания в отсутствие надлежащих для этого оснований повлечет за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов истца по делу.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 807-821 ГК РФ) приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора кредитования №14/3205/00000/400891 – 27.05.2014) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 27.05.2014 ФИО1 адресовал ОАО КБ «Восточный» заявление о заключении договора кредитования №14/3205/00000/400891 (л.д. 12-15).

Заявление ответчика о заключении договора кредитования было акцептировано истцом. Таким образом, 27.05.2014 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №14/3205/00000/400891, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 49 982 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 47% годовых. Ежемесячный взнос установлен сторонами в размере 2 618 руб. В договоре также приведен график гашения кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Данный кредитный договор подписан ФИО1 на каждой его странице.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с положениями договора кредитования.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств в размере 49 982 руб. на счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета (л.д. 16-18).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вышеназванной выпиской из лицевого счета (л.д. 16-18) подтверждается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком составляет 111 424,83 руб., из которых: 43 192,95 руб. – задолженность по основному долгу, 68 231,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 5-7). Указанный расчет соответствует условиям договора кредитования, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что наименование истца Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») приведено в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ) путем изменения организационно-правовой формы с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 18.07.2018 №199869 ПАО КБ «Восточный» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3 428,50 руб. (л.д. 8). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 27.05.2014 №14/3205/00000/400891 в размере 111 424,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 3 428,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Судья С.А. Юлбарисова