Дело № 2-1364/2021

УИД 23RS0001-01-2021-002212-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Абинск 29 июня 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд к с заявлением ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного заявления следует, что 24.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Вито, государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением С.Х.Ф. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии XXX №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору серии XXX №. 29.04.2019г. страховщиком, страховщиком составлен Акт осмотра транспортного средства, и данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Однако после указанного осмотра, каких-либо выплат не произведено, направление на ремонт не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Альфа Страхование», направлена досудебная претензия об урегулировании спора. В ответ на претензию ОАО «Альфа Страхование» в адрес истца поступило предложение об урегулировании возникшего спора. На предложение ОАО «Альфа Страхование» о подписании соглашения о возмещение убытков понесенных в результате ДТП в сумме 41 900 рублей, ФИО1 отказался, в связи с тем, что сумма, предложенная страховой компанией была недостаточна для восстановительного ремонта транспортного средства. Решением Абинского районного суда от 17.02.2020г. удовлетворены исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика взыскана сумма в размере 440 000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Фактически решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ и неустойка продолжала начисляться. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Альфа Страхование» была направлена претензия-требование о возмещении суммы задолженности в размере 400 000 рублей из расчета периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения АО «Альфа Страхование» не нашла оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Так же требования истца были оставлены без удовлетворения на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не принял мер для урегулирования возникшего спора, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили письменное возражение, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - П.Е.П., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 24.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Вито, государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением С.Х.Ф., что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии XXX №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Альфа Страхование», направлена досудебная претензия об урегулировании спора. В ответ на претензию ОАО «Альфа Страхование» в адрес истца поступило предложение об урегулировании возникшего спора.

Однако, на предложение ОАО «Альфа Страхование» о подписании соглашения о возмещение убытков понесенных в результате ДТП в сумме 41 900 рублей, ФИО1 отреагировал отказом, в связи с тем, что сумма, предложенная страховой компанией была недостаточна для восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании решения Абинского районного суда от 17.02.2020г. были удовлетворены исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика взыскана сумма в размере 440 000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Альфа Страхование» была направлена претензия-требование о возмещении суммы задолженности в размере 400 000 рублей из расчета периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения АО «Альфа Страхование» отказало истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец в праве, требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передача товара, завершения работ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Фактически решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ и неустойка в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации продолжает начисляться.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие вступившего в силу судебного акта о взыскании страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения. Аналогичная позиция содержится в апелляционном определении 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из содержания ч.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

То есть, законом предусмотрена штрафная санкция, являющаяся неустойкой, порядок взыскания которой определен общей нормой ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, исходя из норм, регулирующих принятие решения финансовым уполномоченным, не позволяющих применить правила ст. 333 ГК РФ, решение такого лица само по себе является законным, исходя их представленных ему документов.

В то же время, учитывая, что ФИО1 в полном объеме было получено страховое возмещение на основании вступившего в законную силу судебного акта, однако неустойка продолжала начисляться до фактического исполнения обязательств, суд полагает требования истца обоснованными.

Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ с учётом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным и необходимым уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Дубинкин Э.В.