Дело №1-40/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Гордеева И.С.,

представителя потерпевшего Ж.Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников - Мастакова А.А., Палкиной Л.А., Таборского К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

25.01.2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.10.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

25.01.2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.10.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.30 часов до 14.00 часов, в 

<

адрес> края, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «

<

данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение лесопильного цеха, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, незаконно проникли через окно в помещение лесопильного цеха, ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» бывшее в употреблении металлическое изделие от электродвигателя – стальной статор с медной обмоткой общим весом 121 кг., состоящий из 110 кг. стали, стоимостью 13,10 руб. за 1 кг, всего на сумму 1441 руб. и 11 кг. меди по цене 327 руб. за 1 кг, всего на сумму 3597 руб., всего на общую сумму 5038 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел по завладению чужим имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения указанного преступления были задержаны сотрудниками службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 после консультации со своими защитниками, свои ходатайства поддержали, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, и они с ним полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ими добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, они полностью осознают. 

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего Ж.Е.В. против постановления в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершено корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства на территории Лысьвенского городского округа, по месту жительства характеризуется посредственно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции г. Лысьва, как лицо, осужденное к лишению свободы условно с испытательным сроком; ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства на территории Лысьвенского городского округа, по месту жительства характеризуется посредственно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции г. Лысьва, как лицо, осужденное к лишению свободы условно с испытательным сроком; ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Лысьвенского городского округа, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их самих и их семей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание совершение подсудимыми преступления средней тяжести, его фактические обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимых, степень фактического участия каждого из подсудимых, с учетом всех обстоятельств дела, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, изложенных выше, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62, 66 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно,

ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно,

ФИО3 в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.01.2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическое изделие от электродвигателя – стальной статор с медной обмоткой, оставить в распоряжении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий