Уголовное дело № 1-88/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года 

г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

защитника 

ФИО3, 

потерпевшей 

ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

умершего ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., не имевшего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 27.09.2019 в Зеленодольском районе Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, 27.09.2019 примерно в 20 часов водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «КIА»[киа] с государственным регистрационным знаком №, двигался по 9 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Нурлаты - Акзигитово», проходящей по территории Зеленодольского района Республики Татарстан со стороны с. Нурлаты в направлении с. Акзигитово. В пути следования, нагнав двигавшийся впереди в попутном направлении колесный трактор марки «КамАЗ ХТХ 215» с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа марки «PTU» под управлением водителя Свидетель №2, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение пунктов 1.4, 8.1, 9.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не убедившись в безопасности и в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, с целью обгона вышеуказанного колесного трактора в составе прицепа, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в непосредственной близости от него обнаружил встречный грузовой автомобиль марки «КАМА355102» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1 Не успевая завершить ранее начатый маневр обгона, водитель ФИО4 изменил направление движения своего автомобиля вправо с целью возвращения на ранее занимаемую им полосу движения, намереваясь продолжить движение за вышеуказанным колесным трактором, однако не избрал безопасный боковой интервал до этого колесного трактора в составе прицепа и на расстоянии около 767,5 м от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «8 км» вышеуказанной автомобильной дороги «Нурлаты - Акзигитово», совершил столкновение с задней левой частью прицепа вышеуказанного колесного трактора, тем самым грубо нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. После совершения вышеуказанного столкновения, водитель автомобиля марки «КIА» ФИО4, находясь на встречной полосе движения на расстоянии 770,5 м от вышеуказанного километрового дорожного знака «8 км» этой же автомобильной дороги «Нурлаты - Акзигитово», совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении указанным грузовым автомобилем марки «КАМА355102» под управлением водителя Свидетель №1, тем самым повторно нарушил пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «КIА» ФИО8 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся грубыми переломами костей свода и основания черепа, переломами ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, разрывами органов грудной клетки и живота, осложнившейся кровопотерей, отеком головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, в результате причиненных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений на месте происшествия скончался и сам водитель автомобиля марки «КIА» ФИО4

Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что о ДТП она узнала от ФИО6 Полагает, что поскольку у трактора не было габаритных огней, то ФИО4 не заметил его, и, чтобы не столкнуться с ним, решил выехать на полосу встречного движения, где оказался автомобиль КАМАЗ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что её муж ФИО4 27.09.2019 примерно в 18 часов выехал в деревню, забрав в г. Зеленодольске брата. Затем ей позвонила золовка и сообщила о ДТП, золовке сообщил её старший сын. С обвинением ФИО4 она не согласна.

Однако вина ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 27.09.2019 около 17 часов 30 минут он выехал на работу, затем уже вечером на исправном автомобиле марки КАМАЗ двигался с включенными фарами со стороны дер. Акзигитово в сторону с. Нурлаты с грузом в 10 т., шел дождь, у него были включены стеклоочистители, обочина была мокрой, было уже темно. Впереди на встречной полосе он увидел, как потом понял, трактор, у которого были включены фары и проблесковый маячок, тот двигался по своей полосе. За ним некоторое время около 10-20 секунд двигался с той же скоростью легковой автомобиль, как потом оказалось – марки Киа Рио. Когда он приблизился к трактору и они сравнялись кабинами, у его КАМАЗа скорость была около 60 км/ч., он увидел перед прицепом трактора, который был длиной около 8-9 метров, автомобиль Киа, который резко выскочил на встречную полосу, начал разгоняться, затем пытался резко перестроиться обратно на свою полосу, но не успел, Киа столкнулся с задней левой частью прицепа трактора, от удара его выкинуло на встречную полосу и произошло столкновение с ним в его боковую часть, а его КАМАЗ при этом потащило вправо на обочину. Перед тем как Киа выехал на его полосу, тот за прицепом трактора практически не скрывался и он его наблюдал. На схеме ДТП ширина обочины со стороны трактора указана неверно как 3 м., фактически она около 1 м., а с его стороны обочина не 4 м, как на схеме, а меньше.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 27.09.2019 он около 20 часов, управляя трактором марки КАМАЗ с прицепом, у которого отсутствовали габаритные они, выехал из ЖК «Вахитово» в сторону дер. Акзигитово по дороге Нурлаты-Акзигитово. Шел небольшой дождь, проезжая часть была мокрая, немного была видна разделительная полоса на дороге, он использовал стеклоочистители, у его трактора горели проблесковый маячок и фары, он двигался по асфальту со скоростью около 40 км/ч., максимально прижимался к обочине шириной 1-1,5 м. В пути следования он увидел, что сзади стремительно приближается автомобиль, который затем снизил скорость, так как в этом месте была сплошная линия разметки и поэтому тот не мог его обогнать, затем некоторое время продолжал двигаться за ним, у того были включены фары. После того, как закончилась сплошная линия разметки, он в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль начал обгон, но навстречу ему двигался автомобиль КАМАЗ, у которого горели фары, тот был еще далеко, более 30 м. Водитель автомобиля Киа, видимо, осознав, что не успевает завершить обгон, решил вернуться на свою полосу, снизил скорость, при этом столкнулся с левой частью прицепа трактора, того отбросило на встречную полосу, развернуло боком и он водительской стороной столкнулся с автомобилем КАМАЗ. Его трактор при этом не ускорялся и не снижал скорость движения, чтобы не запутать водителя Киа. ДТП произошло на небольшом спуске, верхнюю точку возвышенности он уже проехал. В месте ДТП прямолинейный участок дороги, поэтому водитель Киа должен был видеть КАМАЗ. После ДТП он сразу принял правее.

Свидетель - инспектор ДПС Свидетель №5 в суде показал, что 27.09.2019 вечером, было уже темно, по сообщению о ДТП совместно с инспектором ФИО19, следователем ФИО7 и экспертом выехали из г. Зеленодольска на автодорогу, расположенную между населенными пунктами Акзигитово и Нурлаты Зеленодольского района. Слева от них располагались автомобили КАМАЗ и полностью поврежденный Киа, а справа – трактор, у которого на прицепе имелись царапины. Водитель и пассажир Киа погибли. Из объяснений водителей и имевшихся повреждений транспортных средств был сделан вывод о том, что автомобиль Киа вышел на обгон трактора, в это время на встречной полосе водитель Киа обнаружил автомобиль КАМАЗ, пытался уйти вправо на свою полосу за трактор, при этом зацепил прицеп трактора и его вынесло на встречную полосу под КАМАЗ. Видимость была плохая, освещение на дороге отсутствовало, шел дождь, был небольшой туман. Видимость при ближнем свете фар была примерно 25-30 м. Справа от трактора была обочина шириной около 1,5 м., на которой трактор не помещался.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что 27.09.2019 около 22-23 часов она как дежурный следователь совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 и экспертом выехала по сообщению о ДТП, прибыв на место на автодороге «Нурлаты – Акзигитово» вне населенных пунктов обнаружила справа по ходу движения трактор с прицепом, слева - автомобиль КАМАЗ, под которым развернутый автомобиль Киа, в котором было 2 трупа людей. Было темно, шел дождь, была слякоть. Замеры видимости при ближнем свете фар она не производила.

Однако из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон ввиду существенных противоречий в её показаниях, подтвержденных в суде, следует, что 27.09.2019 примерно в 20 часов 30 минут она от дежурного сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан получила сообщение о том, что на 9 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Нурлаты - Акзигитово» территории Зеленодольского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибло два человека. Прибыв на место происшествия, она обнаружила, что произошло столкновение трех транспортных средств, а именно автомобиля марки «КIА RIO», грузового самосвала марки «КАМА355102» и колесного трактора марки «КамАЗ ХТХ 215» с прицепом марки «PTU 14S». Рядом с автомобилем марки «КIА RIO» лежали тела двух мужчин. Далее она приступила к проведению осмотра места происшествия вместе с сотрудниками ГИБДД. Составление схемы к протоколу осмотра места происшествия она поручила инспектору ДПС Свидетель №5 В ходе осмотра места происшествия было установлено, что сначала произошло касательное столкновение автомобиля марки «КIА RIO» с прицепом марки «PTU 14S» попутного трактора марки «КамАЗ ХТХ 215», после которого автомобиль марки «КIА RIO» совершил столкновение со встречным грузовым самосвалом марки «КАМА355102». Имеющиеся на колесе прицепа трактора след скольжения и незначительное (касательное) повреждение левой боковой части кузова прицепа свидетельствовали о том, что удар между автомобилем марки «КIА RIO» и прицепом трактора марки «КамАЗ ХТХ 215» был незначительным и направленным слева направо по ходу движения вышеуказанных транспортных средств. Имеющиеся же механические повреждения на транспортных средствах марок «КIА RIO» и «КАМА355102» свидетельствовали о том, что столкновение данных транспортных средств произошло левой боковой частью кузова автомобиля марки «КIА RIO» и передней частью кузова грузового самосвала марки «КАМА355102» (том 1 л.д. 194-196).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в суде подтвердили, что с их участием следователь проводил следственный эксперимент, результаты которого зафиксированы в соответствующих протоколах.

Кроме того, вину ФИО4 подтверждают материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия, которым установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 27.09.2019 на 9 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Нурлаты - Акзигитово», проходящей по территории Зеленодольского района Республики Татарстан, произошло в результате столкновения автомобиля марки «КIА» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 с колесным трактором марки «КамАЗ ХТХ 215» с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа марки «PTU 14S» под управлением водителя Свидетель №2, а также грузовым автомобилем-самосвалом марки «КАМА355102» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «КIА» ФИО4 и его пассажир ФИО8 скончались на месте происшествия. Дорожное покрытие - асфальто-бетонное, состояние покрытия – мокрое (том 1 л.д. 615);

- протокол следственного эксперимента, которым установлено, что при включенном ближнем свете фар автомобиля марки «КIА RIO» прицеп марки «PTU 14S» колесного трактора марки «КамАЗ ХТХ 215» видно на расстоянии 80 м (том 1 л.д. 177-182);

- заключение судебно - медицинской экспертизы, которым установлено, что ФИО8 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся грубыми переломами костей свода и основания черепа, переломами ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, разрывами органов грудной клетки и живота, осложнившейся кровопотерей, отеком головного мозга. Давность наступления смерти составляет не более 1-х суток до судебно-медицинской экспертизы трупа, на что указывает степень выраженности трупных явлений. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: 4-х лучевой формы перелом левой теменной кости с переходом на кости свода и основания черепа, с образованием циркулярного перелома, субарахноидального кровоизлияния височной доли левого полушария, полушарий мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны левой теменной области с переходом в левую височную область, затылочную область слева и справа, ушибленная рана левой теменной области, кровоподтеки левой скуловой области с переходом в левую щечную область; - закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы 2, 3 ребер справа по передне-подмышечной линии, разгибательные переломы 2, 6-9 ребер справа по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 4, 5 ребер справа по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, сгибательные переломы 1-3 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии, разгибательные переломы 3-10 ребер справа, 3-5 ребер слева, косо-поперечный перелом правой ключицы, разрывы легких, сердечной сумки слева и справа, сердца, левого купола диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева и справа; - закрытая травма живота: разрывы левой доли печени, брыжейки тонкой кишки и брюшины, селезенки, кровоподтеки в области левой реберной дуги, правой подвздошной области; - закрытая травма конечностей: кровоподтеки в проекции левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья с переходом на кисть, правого плеча, правого предплечья, правого бедра, правой голени, левого коленного сустава с ссадиной, левого бедра. Указанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью; образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение, растяжение. Давность наступления смерти составляет не более 1-х суток до проведения судебно-медицинской экспертизы трупа (том 1 л.д. 237-242);

- заключение судебно - автотехнической экспертизы от 20.11.2019, которым установлено, что рулевое управление и рабочая тормозная система трактора марки «КамАЗ ХТХ 215» находятся в работоспособном состоянии. Тормозная система прицепа марки «PTU 14S» находится в работоспособном состоянии. Световые приборы трактора марки «КамАЗ ХТХ 215» находятся в работоспособном состоянии. Рулевое управление и тормозная система грузового самосвала марки «КАМА355102» вероятнее всего находятся в работоспособном состоянии. Водитель автомобиля марки «КIА RIO» ФИО4 должен был руководствоваться требованиями пункта 11.1 Правил дорожного движения. Водитель трактора марки «КамАЗ ХТХ 215» с прицепом марки «PTU 14S» Свидетель №2 должен был руководствоваться требованиями пункта 11.3 Правил дорожного движения. Водитель грузового самосвала марки «КАМА355102» Свидетель №1 должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля марки «КIА RIO» ФИО4 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям пункта 11.1 Правил дорожного движения. Несоответствий требованиям пункта 11.3 Правил дорожного движения в действиях водителя трактора марки «КамАЗ ХТХ 215» с прицепом марки «PTU 14S» Свидетель №2 с технической точки зрения не усматривается. Несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения в действиях водителя грузового самосвала марки «КАМА355102» Свидетель №1 с технической точки зрения не усматривается. Выполнив требования пункта 11.1 Правил дорожного движения, водитель ФИО4 располагал технической возможностью предотвратить столкновение автомобиля марки «КIА RIO» с трактором марки «КамАЗ ХТХ 215» с прицепом марки «PTU 14S» и грузовым самосвалом марки «КАМА355102». Техническая возможность предотвращения столкновения трактора марки «КамАЗ ХТХ 215» с прицепом марки «PTU 14S с автомобилем марки «КIА RIO» не зависела от действий водителя Свидетель №2 по выполнению требований пункта 11.3 Правил дорожного движения. Водитель Свидетель №1 в момент возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить столкновение грузового самосвала марки «КАМА355102» с автомобилем марки «КIА RIO» путем применения торможения. Действия водителя автомобиля марки «КIА RIO» ФИО4 находятся в технической причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Действия водителя трактора марки «КамАЗ ХТХ 215» с прицепом марки «PTU 14S» Свидетель №2 не находятся в технической причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Действия водителя грузового самосвала марки «КАМА355102» Свидетель №1 не находятся в технической причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Технической причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя автомобиля марки «КIА RIO» ФИО4 (том 2 л.д. 1-24);

- заключение дополнительной судебно - автотехнической экспертизы от 08.07.2020, которым установлено, что в ходе столкновения первоначально в контакт вступили: правая фронтальная часть переднего бампера автомобиля марки «КIА RIO» и заднее левое колесо прицепа марки «PTU 14S»; правая передняя стойка кузова автомобиля марки «КIА RIO» и левый задний нижний угол кузова прицепа «PTU 14S». В ходе столкновения автомобиль марки «КIА RIO» перемещался относительно прицепа марки «PTU 14S» сзади вперед и слева направо относительно продольной оси тракторного поезда марки «КамАЗ ХТХ 215» - «PTU 14S» (том 2 л.д. 34-54);

- заключение дополнительной судебно - автотехнической экспертизы от 18.09.2020, которым установлено, что при движении с разрешенной скоростью движения 90 км/ч водитель ФИО4 в момент возникновения опасности, то есть в момент обнаружения прицепа трактора марки «PTU 14S» на расстоянии 80 м располагал технической возможностью предотвратить наезд автомобиля марки «КIА RIO» на тракторный поезд марки «КамАЗ ХТХ 215» - «PTU 14S» путем применения торможения (том 2 л.д. 65-78).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют.

Результаты следственного эксперимента, вопреки доводам защитника, суд находит наиболее приближенными к условиям, в которых произошло вышеуказанное ДТП, поэтому признает это доказательство допустимым и достоверным.

Выводы вышеуказанных автотехнических экспертиз логичны, научно обоснованны, основаны на фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, в том числе результатах следственного эксперимента, поэтому суд также признает их допустимыми и достоверными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ № 196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД РФ)

Этими правилами также установлены следующие требования:

- пункт 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- пункт 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункт 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- пункт 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункт 10.1: 

абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

абзац 2 - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, ФИО4 своими действиями нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, поскольку в возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих ПДД РФ, ФИО4, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить данное ДТП, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении изложенного преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО4 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы защитника о том, что уголовное дело в отношении ФИО4 следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления суд считает неубедительными. Доводы защиты в этой части опровергаются вышеуказанными доказательствами и установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, указанными выше.

Таким образом, не найдя оснований для реабилитации ФИО4, суд в связи с его смертью считает необходимым прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: