Дело № 2-1-5881/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-009011-36

Решение

Именем Российской Федерации

08.12.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований указывает, что специалистами Администрации проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра указанного земельного участка установлено, что в береговой полосе Волгоградского водохранилища установлено металлическое ограждение. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику. Истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящиеся в береговой полосе Волгоградского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) металлического ограждения, а в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после его вступления в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

От ответчика до судебного заседания поступило заявление о признании иска в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств спора, письменной позиции ответчика, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка - 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части требования освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в течение 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу, в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности, поскольку неустойка в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка, взыскании судебной неустойки, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 (ИНН №) освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) металлического ограждения в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 4 (четырех) месяцев после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 4 (четырех) месяцев после его вступления в законную силу, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации Энгельсского муниципального района судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева