Судья Карпова Н.Н. Дело № 22-744/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 19 августа 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Смирновой Д.Р.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеевой Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 17.06.2024 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 17.06.2024 удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения от наказания ФИО1, он направлен для отбывания назначенного приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 03.03.2021 наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 8 дней в колонию особого режима, мера пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с момента задержания ФИО1

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Матвеева Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что первоначальные розыскные мероприятия в целях установления местонахождения ФИО1 были проведены уголовно-исполнительной инспекцией не в полном объеме, судебное разбирательство проведено в отсутствие осужденного, причины его неявки в суд также не выяснялись, тогда как ранее ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являлся на регистрацию, а частое изменение им места жительства было вызвано объективными причинами. В связи с изложенным постановление суда просит отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Матвеева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что

Прокурор полагал, что основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 03.03.2021 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22.04.2022 неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 03.03.2021 заменена на принудительные работы на срок 2 года 10 месяцев 22 дня с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 06.04.2023 ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных в порядке ст. 80 УК РФ, условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 8 дней. На период условно-досрочного освобождения на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в 10-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

16.05.2023 ФИО1 поставлен на учет в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, 19.05.2023 он ознакомлен с условиями условно-досрочного освобождения, с ним проведена беседа, установлен день явки в инспекцию для регистрации (1-е рабочий день каждого месяца), разъяснены обязанности, возложенные постановлением суда, и последствия их неисполнения. 

10.05.2023 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что в тот же день подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 29.06.2023 выявлен факт перемены ФИО1 постоянного места жительства без уведомления УИИ. В связи с допущенными нарушениями 04.07.2023 уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

07.10.2023 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое 08.10.2023 за которое на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. В связи с совершением указанного нарушения общественного порядка ФИО1 01.02.2024 вынесено повторное письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

12.03.2024 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что в тот же день подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей.

13.03.2024 уголовно-исполнительной инспекцией установлен факт перемены ФИО1 без уведомления УИИ постоянного места жительства, о своем местонахождении инспекцию в известность не поставил, в связи с чем в отношении ФИО1 21.03.2024 были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

01.04.2024 (в установленный день явки) ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 

26.04.2024 местонахождение ФИО1 было установлено, он задержан сотрудниками ОП-1 УМВД России по г. Костроме. В тот же день, 26.04.2024, сотрудником уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 за нарушение общественного порядка, неявку на регистрацию в инспекцию и перемену места жительства без уведомления инспекции вынесено третье письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. 

02.05.2024 ФИО1 вновь не явился на регистрацию в инспекцию, его местонахождение установить не представилось возможным, в связи с чем с 13.05.2024 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых место нахождения осужденного установлено не было, таким образом, осужденный скрылся от контроля инспекции. 

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения его 22.04.2023 исправительного центра, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждений о последствиях такого повеления, продолжавшего нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, скрывшегося от контроля инспекции, суд пришел к правильному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 в связи с рассмотрением дела в его отсутствии являются несостоятельными, поскольку в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание судом применялись надлежащие меры для его извещения по всем известным суду и возможным местам проживания осужденного. Однако его местонахождение установить не удалось. Кроме того, в интересах осужденного в судебном заседании при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 судом было обеспечено участие защитника по назначению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления суда в связи с неправильным применением им уголовного закона.

Суд первой инстанции, прийдя к выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 03.03.2021, и направив его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию особого режима, не учел, что с принятием судом в соответствии со статьей 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке такой замены наказание (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 227-О). 

Поскольку постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22.04.2022 неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ была заменена ему на принудительные работы, от отбывания которых он впоследствии был освобожден условно-досрочно, при отмене судом на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения исполнению подлежит оставшаяся неотбытой ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 11 месяцев 8 дней, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по обжалуемому постановлению, исчисляемому с момента его задержания (26.06.2024, о чем следует из материалов дела) по день фактического освобождения осужденного из-под стражи из расчета один день за один день принудительных работ, в связи с чем постановление суда первой инстанции в данной части подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 17.06.2024 об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 03.03.2021, в колонию особого режима на срок 1 год 11 месяцев 8 дней.

Указать в резолютивной части постановления о направлении ФИО1 для исполнения оставшейся не отбытой по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22.04.2022 части наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 08 (восемь) дней, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания 26 июня 2024 года по день фактического освобождения из-под стражи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области из расчета один день за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова