63RS0№-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Останиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> о прекращении права собственности на земельный участок

В иске указали, что в 2020 году Администрация сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Администрацией сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> было признано право собственности на гидротехническое сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2 км севернее 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное заявление было удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. При рассмотрении дела по существу определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения оставлено без рассмотрения, произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен статус гидротехнического сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 км севернее 

<

адрес>, как бесхозяйного. 

В период действия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и на его основании было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2170 кв.м. 

Признав за Администрацией с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> прав собственности на вышеназванное гидротехническое сооружение, суд лишил истцов права самим оформить объект в собственность и признать право собственности на пруд, расположенный в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № (с ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимости, земельный участок, находится внутри земельных участков, принадлежащих истцам, и граничит только с ними. Проход к земельному участку возможен только через земельные участки, принадлежащие истцам. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд признать регистрацию права собственности за Администрацией с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № незаконной, прекратить право на указанный земельный участок. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что земельный участок под гидротехническим сооружением был поставлен на кадастровый учет в 2012 году. Когда было принято определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, они направляли его в Управление Росреестра для внесения изменений в запись о регистрации права собственности. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 225 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что муниципальное образование с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2170 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 км. севернее 

<

адрес>, категория земель: земли водного фонда, вид разрешенного использования: под гидротехническим сооружением, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием – сельским поселением Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес>, в том числе, было признано право собственности на гидротехническое сооружение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2 км. севернее 

<

адрес>, протяженностью 154 м. 

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на гидротехническое сооружение с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ФИО1, ФИО2, определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части вышеуказанного гидротехнического сооружения было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, заявленного ФИО1 и ФИО2 

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости за Администрацией сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> признано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование: сооружение, назначение: сооружение гидротехническое, протяженностью 154 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2 км. севернее 

<

адрес>. 

В запись о регистрации права собственности не были внесены изменения в части основания регистрации права собственности, указания иного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> удовлетворены, признано за муниципальным образованием - сельским поселением Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером сооружение по адресу: №, наименование: сооружение, назначение: гидротехническое, протяженностью 154 м., расположенное 

<

адрес>, 2 км. севернее 

<

адрес>.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) принадлежат следующие земельные участки: 

- кадастровый номер №, общая площадь 184401 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего МСПП «Первомайский», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый номер №, общая площадь 130771 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего МСПП «Первомайский», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый номер №, общая площадь 81783 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего МСПП «Первомайский», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцами ФИО1 и ФИО2 заявлено о том, что спорное гидротехническое сооружение находится в пределах вышеуказанных земельных участков, принадлежащих им на праве общей долевой собственности. 

Однако указанный довод уже являлся предметом судебного рассмотрения и не может оцениваться вновь в данном деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное гидротехническое сооружение расположено только в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является муниципальное образование Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес>.

Спорный земельный участок под гидротехническим сооружением был поставлен на кадастровый учет в 2012 году, т.е. ранее возникновения права собственности истцов на принадлежащие им в настоящее время земельные участки, которое было зарегистрировано в 2019 г. и в 2020 г.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ и утверждена Постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Право муниципальной собственности с.

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности на гидротехническое сооружение с кадастровым номером №, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данная запись внесена на основании решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Данная запись в ЕГРН внесена на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановленному после внесения в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №) по гражданскому делу № заявление Администрации с.

<

адрес> о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества оставлено без рассмотрения в части гидротехнического сооружения с кадастровым номером №. Произведен поворот исполнения решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен статус объекта как бесхозяйного. 

Как указывают истцы, поворот исполнения решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен. 

В то же время данное обстоятельство относится к вопросу исполнения судебных актов и не свидетельствует о незаконности государственной регистрации на день проведения таковой. 

Также суд обращает внимание, что вопрос о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № при повороте исполнения решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался. 

В настоящее время имеется вступившее в законную силу постановление суда - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании права собственности на гидротехническое сооружение с кадастровым номером № за с.

<

адрес>. 

Доводы искового заявления о нарушении прав истцов признанием права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение по сути направлены на пересмотр данного судебного постановления. 

Оснований для признания незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и прекращения данного права при том, что на день внесения соответствующих записей в ЕГРН имелось вступившее в законную силу решение суда, а в настоящее время имеется постановления суда о праве сельского поселения Дубовый Умет на гидротехническое сооружение, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------