Дело № 12-42/2020

24RS0046-01-2019-007013-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МСВ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

МСВ обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить штраф на предупреждение, мотивируя тем, что собака не нанесла ущерба заповеднику «Столбы», злостного умысла в действиях не было.

В судебное заседание МСВ не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на территории заповедника «Столбы» кВ.1 Столюинского участкового лесничества, «Гранитный карьер», МСВ, допустил нарушение режима заповедника, выразившееся в нахождении на территории с домашним животным (собака).

Вина МСВ в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение режима особой охраны заповедника, а именно: нахождение МСВ на территории заповедника с домашним животным (собака).

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ст. 8.39 КоАП, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины МСВ и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется. 

Довод жалобы, сводящиеся к отсутствию умысла в совершении административного правонарушения, а также довода о том, что МСВ не знал, что находится на территорию заповедника с животным нельзы, не являются основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку не ставят под сомнение событие административного правонарушения и вину МСВ в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании МСВ требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Более того, административное наказание в виде штрафа отвечает целям административного наказания, назначено справедливо и в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется. 

При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что МСВ совершил административное правонарушение, в котором признано виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в отношении МСВ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин