Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А., 

при секретаре Искиндировой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ-Страхование», Публичному акционерному обществу «ВТБ» о взыскании суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ-Страхование» ( далее по тексту ООО СК «ВТБ-Страхование») и с учетом последних уточнений просил взыскать суммы страховой премии в размере 61 811 руб. 42 коп., пеню на день вынесения судом решения, на момент уточнения 61 811 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о взыскании суммы вознаграждения банка в размере 15 492 руб. 85 коп., пени на день вынесения судом решения, на момент уточнения требований 15 492 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ» заключено соглашение о выдаче потребительского кредита на сумму 487 981. При заключении договора потребительского кредита истцу рекомендовано заключить соглашение о включении в программу коллективного страхования заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ также заключено соглашение о включении истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф» Плата за присоединение к программе страхования составила 81 981 руб. и состоит из: вознаграждения, уплачиваемого банку за присоединение к договору страхования в сумме 16 396 руб. 20 коп., страховой премии, уплачиваемой банку страховщику в сумме 65 584 руб. 80 коп. Данные денежные средства были включены в общую сумму кредитного договора, без права истца на оплату страховки иным способом, о чем свидетельствует размер кредита и график платежей, в котором указана основная сумма и процентов на данную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Сургутские филиалы ответчиков об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств. Однако, со стороны банка поступил отказ в удовлетворении требований истца, а со стороны страховой компании ответа не поступило. 

по условиям договора страхования срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ( 60 месяцев/1825) страховая премия за весь период составляет 65 584 руб. 80 коп., в таком же размере истцом уплачена страхования премия страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования действовал сто пять дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица в пользу ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 61 811 руб. 42 коп. ( 65 584 руб. 80 коп.-3 773 руб. 37 коп. ( страховая премия за сто пять дней (страховая премия за 1 день- 35,93 руб.) 

Размер комиссии, получаемой банком ПАО ВТБ за подключение застрахованного лица к программе страхования пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена истцом в полном объеме 16 396 руб. 20 коп. за весь период страхования (1825 дней), при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия, но пропорционально сроку действия договора страхования, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение. С учетом того, что договор страхования действовал 54 дня, то подлежащая возврату комиссия составляет 15 492 руб. 85 коп. ( 16 396 руб. 20 коп.-943 руб. 34 коп.)( комиссия за 1 день-8,98 руб.). По мнению истца, поскольку ответчик нарушил десятидневный срок на удовлетворение законных требований потребителя, то в соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 1%. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что требования истца не признал. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 487 981 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору- сумма кредита была предоставлена заемщику. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка. На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита заемщик выразил согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле «да». Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополни тельных услуг на решение банка о выдаче кредита. Страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем выступает ВТБ 24 (ПАО). На основании п.6.4.6, 6.4.7 договора №, на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. В соответствии с заявлением заемщика страховая премия была получена страховщиком. Обязательства банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО ВТБ заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 487 981 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору- сумма кредита была предоставлена заемщику. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ (ПАО) (л.д.31). В заявлении ФИО1 просил ВТБ (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" и выбрал программу страхования путем проставления отметки - "Финансовый резерв Лайф+". 

Страховыми рисками по Программе "Финансовый резерв Лайф+" являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию заявления о включении в программу страхования плата за участие в данной программе за весь срок страхования составляет 81 981 руб., из которых 16 396,20 руб. - вознаграждение Банка за подключение к программе страхования; 65 584,80 руб. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии.

Из содержания заявления об участии в программе страхования следует, что ФИО1 было известно о том, что подключение к программе коллективного страхования не является обязательным условием для предоставления кредита.

Сторонами не оспаривалось, что кредитный договор и заявление об участии в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию, а также то обстоятельство, что подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Основанием обращения истца в суд явились положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) и Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 и п. 5 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Банка России N 3854-У действовало на момент заключения между истцом и Банком Кредитного договора и подключения истца к программе страхования, соответственно, подлежало применению и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) был заключен договор коллективного страхования N. Таким образом, сторонами договора страхования являются ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), а ФИО1 является застрахованным лицом.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. 

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи, не содержат запрета на возврат страховой премии полностью или частично в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования в любое время в период действия договора страхования, а также указывают на необходимость руководствоваться в этом вопросе действующим законодательством, к которому относится и Указание Банка России N 3854-У.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. 6.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (Условий по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+").

Из заявления о включении в программу страхования следует, что ФИО1 внесена плата за участие в данной программе в общей сумме 81 981 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик. При этом ФИО1, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" является потребителем.

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца Банк обязан был исполнить Указание Банка России N 3854-У.

Из договора коллективного страхования и условий страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования сумма страховой премии может быть возвращена как полностью так и частично, при этом определено, что отказ может быть осуществлен в любое время. Таким образом из толкования п. п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования суд приходит к в выводу, что в случае отказа от страхователя от договора страхования в течение 5 дней в соответствии с Указанием банка России, страховая сумма возвращается полностью, а по истечении 5 дней - пропорционально сроку действия договора страхования. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании суммы страховой премии подлежит удовлетворению пропорционально сроку действия договора, то есть в размере 15 492 руб. 85 коп., поскольку отказ от участия в договоре страхования произведен потребителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 5 дней.

Установление безусловной обязанности вернуть сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии за подключение к программе страхования, поскольку плата была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.

Проверяя расчеты истца, учитывающие время, в течение которого истец являясь застрахованным лицом, суд находит их правильными. В добровольном порядке страховщик отказался удовлетворить заявление об отказе истца от договора страхования и не согласовал иной сумы возврата страховой премии, вследствие чего, при расчете правильно применено общее правило о пропорциональности возвращаемой страховой премии, той ее части, которую страховщик вправе удерживать за время пользования потребителем услугами страхования. Таким образом, с ООО СК «ВТБ-Страхование» подлежит взысканию в пользу истца сумма 61 811 руб. 42 коп. ( страховая премия за сто пять дней 3 773 руб. 37 коп.).

Требование истца о взыскании неустойки с ответчиков по п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес ответчиков с заявлением, в котором просил вернуть ему на счет неизрасходованную часть страховой. 

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился об уплате неустойки по правилам 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате страховой премии, таким образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 вправе был возвратить уплаченную за подключение к программе страхования сумму, однако его законные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что указывает на нарушение прав потребителя и предоставляет ему возможность требовать компенсации морального вреда и выплаты штрафа (ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в рамках разрешения спора о взыскании премии был установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует требованиям ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в размере 31 405 руб. 71 коп. (из расчета: 61 811 руб. 42 коп. + 1000 руб.): 2 ), с ответчика ПАО «ВТБ» штраф в размере 8 246 руб. 42 коп. (из расчета 15492,85 руб. +1000 руб.):2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 919,71 руб. ( 619,71 руб.- материального характера, 300 руб.- нематериального характера) с ПАО ВТБ, с ООО СК «ВТБ-Страхование» 2 354, 34 руб. ( 2 054,34 руб. +300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ-Страхование», Публичному акционерному обществу «ВТБ» о взыскании суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ» в пользу ФИО1 сумму вознаграждения в размере 15 492 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 8 246 руб. 42 коп., всего: 24 739 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1, сумму страховой премии 61 811 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 31 405 руб. 71 коп., всего: 94 217 руб. 13 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 354, 34 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину 919,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в суд 

<

адрес>-Югры со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.А. Рудковская 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________