Дело № 2-459/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ФИО2 заключить с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Ивановский, 

<

адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязуется продать, а истец купить вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 6 договора жилое помещение оценено сторонами в размере 600000 рублей. Порядок расчета по договору согласован следующим образом – 50000 рублей передаются в качестве аванса, 550000 рублей выделяются и передаются в момент покупки ФИО2 комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ при одновременном оформлении прав наследства и подписания основного договора купли-продажи спорного жилого помещения. Квартира оформляется после умершей ФИО4, которая являлась матерью продавца.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику аванс в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 предложил к продаже свою квартиру другим лицам и не собирается исполнять принятые на себя по предварительному договору обязательства. ФИО1 в адрес ответчика по делу направлены письменные извещения о заключении основного договора, которые оставлены без удовлетворения, при указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. ст. 429, 445 ГК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Для участия в судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представил в материалы дела заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, указав в нем, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В названном заявлении сторона истца просила разрешить вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие, также рассмотрев вопрос об отмене принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер.

Ответчик ФИО2, дважды извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явился, корреспонденция, направленная в его адрес в каждом из случаев возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. Доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не возражала против прекращения производства по делу ввиду отказа стороны истца от заявленных требований, поддержала заявление последней об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ФИО1 отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, суд считает возможным принять данный отказ от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, поскольку истец от заявленных требований отказался, данный отказ принят судом, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого помещения, подлежит прекращению.

При этом как следует из материалов дела по заявлению ФИО1 с целью исключения возможности регистрации права собственности на спорную квартиру определением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета УФСГРКиК по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении в отношении жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 той же статьи в случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, то обстоятельство что стороной истца заявлено об отмене обеспечительных мер одновременно с представлением заявления о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами, суд, применяя аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), приходит к выводу о наличии оснований для отмены вышеуказанных обеспечительных мер в виде, поскольку их сохранение не является целесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от исковых требований, заявленных к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого помещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого помещения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета УФСГРКиК по Ивановской области совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья К.В. Алексеева