Дело №2а-777/2024 УИД 89RS0002-01-2024-001260-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФСИН России о признании бездействия незаконным, обязывании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании бездействия, выразившееся в неисполнении решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2023 года незаконным, возложении обязанности перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО2, участвуя посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что нарушен срок рассмотрения его заявления о переводе после вступления решения Лабытнангского городского суда в законную силу, кроме того нарушено место перевода. 

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО2 отбывал наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по ЯНАО. 

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2023 года по административному делу №2а-1587/2023, вступившим в законную силу 19 февраля 2024 года, признано незаконным решение первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО1 от 07 ноября 2023 года №ОГ-12-89875, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от 19 сентября 2023 года о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение (л.д.13). 

В порядке исполнения решения суда, 29 февраля 2024 года в адрес ФСИН России посредством почтовой связи направлена вступившая в законную силу копия указанного судебного акта, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получена последним 12 марта 2024 года. 

Письмом от 09 апреля 2024 года исх. 12-26579 ФСИН России в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО направлены сведения о принятии решения о переводе ФИО2 в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Саратовской области, расположенное ближе к месту жительства родственников. 

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2024 года на основании указания ФСИН России от 05 апреля 2024 года, ФИО2 убыл из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

С учетом положений ст.226 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3, 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что вопрос о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников во исполнение решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2023 года по административному делу №2а-1587/2023 разрешен по существу, решение принято в пределах предоставленных ФСИН России полномочий.

Учитывая, что вопрос о переводе ФИО2 разрешен по существу, определение возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в данном случае принимается исключительно ФСИН России, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в компетенцию данного органа и определять конкретное исправительное учреждение для отбывания наказания осужденным, а осужденный, в свою очередь, не может выбирать конкретное исправительное учреждение в котором он желает отбывать наказания, суд своим решением не может подменять обязанности государственного органа исполнительной власти, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования административного истца, производные требования о взыскании в его пользу компенсации, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Исходя из подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам данной категории при подаче административного искового заявления подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Определением судьи от 23 апреля 2024 года ФИО2 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доступ ФИО2 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г.Лабытнанги государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России о признании бездействия незаконным, обязывании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации, отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.