Дело №2-1387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ягафаровой И.С.,

рассмотрев в. открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косач ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 385 527 руб. 98 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 341 374 руб. 16 коп., просроченные проценты - 27 370 руб. 83 коп., неустойку - 15 000 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 7 055 руб. 28 коп.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 455 000 руб. на срок до ДАТА под 22,5% годовых. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, спросила взыскать сумму задолженности согласно расчету, представленному к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору до 2 000 руб.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА на основании заявления на предоставление кредита между ПАО «СберБанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит 455 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение, кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В силу с и. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых» процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По условиям договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты по нему в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, заемщик производит погашение обязательств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, равных 12 696 руб. 30 коп., за исключением последнего платежа, который установлен в размере 12 862 руб. 76 коп., срок внесения ежемесячных платежей - 24 число каждого месяца (л.д.16).

С графиком возврата кредита и расчетом полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, кредит предоставлен ответчику, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА на сумму 455 000 руб. (л.д.9).

ДАТА между ПАО «СберБанк» и Косач Р.А, заключено дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, согласно которому кредитор предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДАТА до ДАТА, с аннулированием начисленной неустойки, имеющейся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно), с учетом графика платежей (л.д. 10, 17 - оборотная сторона).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ФИО1 без ответа (л.д. 19-20).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДАТА, приложенного к исковому заявлению, задолженность Косач Р.А, перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА) составляет 385 527 руб. 98 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 341 374 руб. 16 коп., просроченные проценты - 27 370 руб. 83 коп., неустойка - 15 000 руб.

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств. Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредиту полностью либо частично, суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонам.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также период кредита (72 мес.), не принятие заемщиком мер к погашению просроченной задолженности, наличие у заемщика просроченной задолженности по аннуитетным платежам (согласно графика платежей, без учета досрочно истребованной суммы) на дату принятия решения суда, неуважительность причин просрочки, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, наличия у ответчика кредитного обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА «Приобретение готового жилья», алиментных обязательств, в соответствии с судебным приказом от ДАТА (л.д. 93-103), иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природ} неустойки, в соответствии с принципам разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств, суд находит основания для снижения размера неустойки до 15 000 руб.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска (385 527 руб., 98 коп.), то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 7 055 руб., 28 коп. (л.д. 89-90)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СберБанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Косач ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «СберБанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 385 527 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты - 27 370 (двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 83 копейки, неустойку - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также в счет в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 7 055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий