Судья Чернышов В.В. Дело № 22-1301/2023

Дело № 1-119/2023

УИД 67RS 0003-01-2023-000457-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при секретаре Завариной Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Журавлевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июня 2023 года, 

заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, наказание смягчить, прокурора Золотареву Е.М. об отмене приговора в виду нарушения норм уголовно- процессуального закона,

установил:

по приговору Промышленного районного суда города Смоленска от 29 июня 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

2 февраля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

17 ноября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов от заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденного:

24 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №12 в г. Смоленске по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 2 февраля 2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03.12.2022) к 4 месяцам лишения свободы; 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2022 года, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2022 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы; 

-по ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.10.2022) к 3 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2022) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

В силу с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №12 в г. Смоленске от 24 апреля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 02.03.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 15 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Удовлетворен гражданский иск АО «Тандер».

С ФИО1 всчет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано в пользу АО «Тандер» - 1387 рублей 18 копеек.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершения двух покушений на мелкое хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 21 октября, 7 ноября и 3 декабря 2022 года в городе Смоленске, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Как установил суд, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 26 августа 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 6 сентября 2022 года, совершил:

21 октября 2022 года с 15 час. 53 мин. до 17 час. 02 мин. покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер» в виде сыра и средств гигиены, на общую сумму 1088 руб. 22 коп. Действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

Он же, 7 ноября 2022 года около 21 час. 05 мин. совершил покушение на хищение продуктов питания и геля для стирки, принадлежащих АО «Тандер», общей стоимостью 1545 руб. 39 коп. Действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1 3 декабря 2022 года с 20 час. 50 мин. до 20 час. 52 мин. совершил хищение двух упаковок креветок, принадлежащих АО «Тандер», общей стоимостью 1387 руб. 18 коп., похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что назначенное ему наказание в виде 1 года 3 лет лишения свободы не соответствует тяжести совершенных им преступлений, сведениям о его личности. Отмечает, что он признал вину в полном объеме, оказал содействие следствию в раскрытии преступлений, ранее не судим, в связи с чем, у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания с сохранением условного осуждения по предыдущим приговорам. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление (в жалобе ошибочно указано в счет возмещения морального вреда) – 1387 руб. 18 коп., ввиду незначительности данного ущерба для потерпевшего. Отмечает, что судом не истребован годовой доход АО «Тандер» и не дана оценка значительности данного ущерба для потерпевшего - АО «Тандер». 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно положениям п.4 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ. 

Исходя из положений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. 

Данные нормы закона судом нарушены. 

Описательно - мотивировочная часть приговора не содержит мотивы назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Резолютивная часть приговора изложена не ясно. Суд дважды применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судебное решение суда апелляционной инстанции не может быть принято на предположениях. 

Исходя из резолютивной части приговора суд назначил наказание: 

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.10.2022) в виде 3 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2022) в виде 3 месяцев лишения свободы и далее суд указал о назначении наказания согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 месяцев лишения свободы. 

Из приговора не следует путем частичного сложения каких назначенных наказаний назначено наказание по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие после вынесения первого приговора в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду следует вначале назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем по совокупности преступлений совершенных до вынесения первого приговора и окончательно назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Из приговора нельзя понять является ли назначенное наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, как указано в приговоре, по совокупности преступлений, фактически наказанием по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, с ошибочной ссылкой на названую статью, поскольку в описательно - мотивировочной части приговора не указано на применение ч.2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, и срок назначенного наказания свидетельствует не о частичном, а о полном сложении наказаний.

При изложенных обстоятельствах нарушено и право осужденного на защиту, выразившееся в том, что осужденному при неясности приговора затруднено выстраивать позицию защиты. 

Кроме того, суд не учел положения п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу которого в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Суд постановил приговор 29 июня 2023 года, избрал осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, указал взять под стражу в зале суда, при этом постановил в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 02.03.2023 и до дня вступления в законную силу приговора суда, тогда как с указанной даты ФИО1 находился под стражей по другому приговору - от 24.04.2023, назначенное наказание по которому суд по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ постановил частично сложить с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору. 

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции исходя из их характера, приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы ФИО1 

Учитывая личность ФИО1, с целью недопущения возможности скрыться, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки надлежащего рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции полагает целесообразным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Избрать ФИО1,(дата) года рождения, уроженцу ..., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 15 сентября 2023 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман