УИД 03RS0044-01-2024-000417-61Дело № 1-62/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 22 марта 2024 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Иглинской районной прокуратуры Нуруллина Б.С., 

подсудимого ФИО1,его защитника - адвоката Исхакова Р.Р., 

потерпевшей ФИО8 её представителя – адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>,проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, работающего по найму, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> РБ по ч. 2ст. 159, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в ИК 

<

данные изъяты> постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания замененаисправительными работами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней с удержанием 

<

данные изъяты> % заработной платы в доходгосударства, неотбытый срок составляет 

<

данные изъяты> дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО11 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь у ранее знакомой ФИО12 по адресу: 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков, решил без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО13

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО14 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в помещение прихожей дома по вышеуказанному адресу, где беспрепятственно завладел ключом от замка зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты> находившимся на тумбочке. 

Продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилембез цели его хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. вышел во двор 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где открыв дверь имеющимися у него ключами, проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего не имея соответствующих документов, а так же не получив устного и письменного разрешения от собственника транспортного средства ФИО15 дающего право на управление данным транспортным средством, воспользовавшись имеющимся у него ключом, привёл двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> в рабочее состояние, после чего использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершил незаконную поездку с территории участка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> села 

<

адрес> РБ. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенных преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель, а также адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и его вина в совершенном преступлении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, который месту прежней работы характеризовался удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выраженного в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило у подсудимого внутренний контроль за своим поведением и, в отсутствие каких-либо объективных причин, повлекло формирование умысла на угон автомобиля ранее знакомой потерпевшей. По мнению суда, именно состояние опьянения до которогоподсудимый довелсебя сознательно, способствовало формированию преступного умысла на совершение преступления.В судебном заседании подсудимый также указал, что ранее автомобиль потерпевшей не брал, а решил совершить его угон спонтанно, именно под влиянием алкоголя. 

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, являющегося соразмерным содеянному и необходимым для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

По делуне имеется обстоятельств, указывающих на меньшую степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положенияст. 64 УК РФ. 

Срок лишения свободы определяется судом в пределах санкции предусмотренной законом, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку его меньший размер не будет соответствовать личность виновного и обстоятельствам преступления, что не позволит достичь целей его применения, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

По делу не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО1, в том числе его прежней судимости, свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, в силу чего он подлежит изоляции от общества. По мнению суда, цели применяемого наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь при условии его реального исполнения, одновременно принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров определяется в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетомпостановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, куда осужденный должен быть доставлен под конвоем. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ,путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,окончательное наказание ФИО1 назначить – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> и сим карту возвращенные ФИО17 - оставить по принадлежности, банковские карты 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД Росси по 

<

адрес> РБ возвратить ФИО1 (его представителю) по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, черезИглинский межрайонный суд РБв порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов