Дело 12-62/2024

11RS0016-01-2024-000654-52

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., 

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием защитника администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1,

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

21 июня 2024 года дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 

<

дата> администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что не представилось возможным исполнитель требование судебного-пристава, поскольку к несанкционированному месту размещения отходов производства и потребления в зимнее время отсутствует доступ. Кроме того, администрация осуществляет свою финансовую деятельность в рамках финансового года, 11.10.2023, 01.06.2024 направлялись ходатайства о выделении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, которые до настоящего время оставлены без удовлетворения. В настоящее время планируется исполнить решения суда за счет экологических платежей. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, являются основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, административное дело №-АП, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2).

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 

<

дата> по делу № на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность в срок до 30.06.2022 принять меры по сбору, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения па земельном участке примерно в 2,5 км от 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 15.08.2022 в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления получена администрацией муниципального района «Сыктывдинский» 16.08.2022.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.08.2023. 24.11.2023 администрации муниципального района «Сыктывдинский» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК 01.09.2022 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района «Сыктывдинский» исполнительского сбора, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Постановлением ОСП по Сыктывдинскому району от 06.12.2022 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлениями ОСП по Сыктывдинскому району от 13.02.2023, 26.09.2023, 27.02.2024 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В рамках исполнительного производства в период с 2022 по 2024 год администрации муниципального района «Сыктывдинский» неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа, последнее требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 25.03.2024 вручено администрации муниципального района «Сыктывдинский» 27.02.2024, в котором должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением ОСП по Сыктывдинскому району от 10.04.2024 администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в срок, вновь установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не представил.

В ходе рассмотрения жалобы представителем администрации факт неисполнения решения суда не оспаривался. 

Обстоятельства совершения администрацией вмененного административного правонарушения подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении №-АП от 

<

дата>, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении администрации муниципального района «Сыктывдинский» к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требованиями должностного лица.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сведений о том, что администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Указанные защитником администрации муниципального района «Сыктывдинский» причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся. Таким образом, действия администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми образуют состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что установленный должностным лицом административного органа срок является неразумным для исполнения решения суда, и его исполнение было затруднено зимним периодом, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда состоялось в 2020 году, что свидетельствует о том, что у должника было достаточно времени для исполнения судебного решения. Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, с учетом того, что решение суда не исполняется длительный период времени, а предоставленный срок с учетом конкретных обстоятельств дела ввиду непринятия каких-либо мер к исполнению требований исполнительного документа нельзя признать неразумным. Недостаточное финансирование и исполнение решения суда после установленного срока исполнения, само по себе, не свидетельствует об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, о наличии основания для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ч.4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подлежат отклонению. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. Действительно, из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом администрации муниципального района «Сыктывдинский» в 2022, 2023 и 2024 гг. направлялись ходатайства о необходимости предусмотреть при формировании бюджета дополнительные денежные средства в целях исполнения судебных решений. Между тем, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении решения суда более четырех лет, а также отсутствия доказательств принятия администрацией всех возможных мер для исполнения решения суда, оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется. По убеждению судьи, представленные в материалы дела ходатайства не свидетельствуют о выполнении администрацией муниципального района всех возможных мер, направленных на исполнение судебного решения. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, поскольку учитывая, что обязанность исполнить решение суда возникла у должника в 2020 году, а равно в рассматриваемом случае у администрации муниципального района имелось достаточно времени для исполнения судебного акта. Также следует отметить, что совершенное администрацией муниципального «Сыктывдинский» административное правонарушение посягает на институт судебной власти и исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения. Наличие переписки в виде просьбы о выделении денежных средств из бюджета не может расцениваться как принятие достаточных мер к исполнению требования должностного лица службы судебных приставов по данному исполнительному производству. Ссылки о том, что решение суда возможно исполнить за счет экологических платежей, носят предположительный характер и не являются основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, во вновь установленный должностным лицом срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 10.04.2024, которым администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина