Дело № 2-200/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 08.09.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с начальным лимитом задолженности в размере 51000 рублей. Ответчица с Условиями договора ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила заявление-анкету, ознакомилась с тарифами банка, Общими условиями и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО, Условиями комплексного банковского обслуживания). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а, именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 активизировала кредитную карту 08.09.2014 года. Платежи за весь период действия кредитной карты вносила несвоевременно и не в полном объеме. Ответчица с 24.10.2015 года окончательно отказалась от исполнения всех обязательств по договору, что противоречит требованиям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. ФИО1 самостоятельно на свое усмотрение изменила условия кредитного договора и прекратила исполнение обязательств по договору, тем самым нарушила ранее достигнутые договоренности между Банком и Ответчиком. Просили суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 25.10.2015 года по 28.03.2016 года, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 48984,50 рублей, просроченных процентов в размере 14796,94 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9007,53 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383,67 рублей.

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения. 

Ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме и выразила согласие на вынесение решения об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк».

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк).

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Единый документ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-анкете при оформлении кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после заполнения ответчиком заявки на получение кредитной карты, Банк 08.09.2014 года одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была вручена ответчице. На момент передачи карты она была не активирована. При получении карты ответчица ознакомилась с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете.

ФИО1 с условиями договора ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила заявление-анкету, поставила свою подпись и предоставил на утверждение в банк.

Ответчица 08.09.2014 года активировав кредитную карту (выставила оферту), Банк активировал кредитную карту (акцептировал оферту) на условиях, указанных в Договоре, что подтверждается выпиской по номеру договора 0057074361.

В рамках данного договора и в соответствии с п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банк выпустил кредитную карту клиенту для совершения клиентом операций.

Договор считается бессрочным и может быть расторгнут в случаях, указанных в разделе 9 Общих условий.

В соответствии с п.3.12 Общих условий, кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Ответчица ФИО1 заполнила и подписала Заявление-анкету, прислала ее в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, то есть выставила оферту Банку.

В соответствии с п.2.1-2.8 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика.

Ответчица ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка 08.09.2014 года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части номами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг.

Ответчица ФИО1, располагающая на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является ее подпись на Заявлении-анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающий принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ,

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 51000 рублей. По условиям договора Банк может как увеличить, так и уменьшить лимит задолженности кредитной карты без согласования с клиентом.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с тарифами, размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчице счете-выписке.

Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. ФИО1 также ознакомлена о достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о сумме кредита, об увеличении кредитного лимита, об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, об оплате за обслуживание кредитной карты об оплате за программу страховой защиты держателей банковский карт, смс-Банк.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расходы по кредитной карте ФИО1 отражены в расчете задолженности по кредитной карте по договору кредитной линии № (л.д. 10-11а).

ФИО1 оплачивала задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась.

Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих Условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий) 28.03.2016 года расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. Дальнейшее начисление комиссии и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Ответчица с 24.10.2015 года окончательно отказалась от исполнения всех обязательств по договору, что противоречит требованиям ст.309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. ФИО1 самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратила исполнение обязательств по договору, тем самым нарушила ранее достигнутые договоренности между нею и Банком.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 72788,97 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 48984,50 рублей, просроченные проценты в размере 14796,94 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9007,53 рублей.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами и установленными обстоятельствами по делу, истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредиту, в том числе и проценты за пользование кредитом и неустойку.

Учитывая, что предоставленный расчет произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчицей дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязательства в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к ФИО1 обоснованны. Указанная в расчете задолженность основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 72788,97 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк».

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истцом при подаче искового заявления мировому судье судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33319 НК РФ оплачено 50 % размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера в размере 1056,72 рублей (платежное поручение № 1721 от 10.06.2016 года), Акционерным обществом «Тинькофф Банк» доплачена государственная пошлина в размере 1326,95 рублей за подачу искового заявления в Невинномысский городской суд (платежное поручение № 64 от 18.10.2016 года). 

Таким образом, в совокупности при обращении в Невинномысский городской суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2383,67 рублей двумя платежными поручениями: № 1721 от 10.06.2016 года на сумму 1056,72 рублей и № 64 от 18.10.2016 года на сумму 2383,67 рублей, что соответствует цене иска, заявленного суду.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2383,67 рублей.

На основании ст. ст. 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199, 234-235 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 25.10.2015 года по 28.03.2016 года в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 48984,50 рублей, просроченные проценты в размере 14796,94 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9007,53 рублей, а всего – 72 788 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 23.01.2017 года.

Судья В.В. Филатова