РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Подзолко С.Н., при секретаре Баланко А.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командующего войсками Восточного военного округа – (далее – ВВО), поданному его представителем ФИО2 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

командующего войсками ВВО обратился в суд с иском, из которого следует, что ФИО1, проходящей в настоящее время военную службу в №, за период с января 2013 г. по апрель 2015 г. выплачивалось денежное довольствие в объёме больше положенного, а именно в большем объёме выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет и в период с мая 2014 г. по апрель 2015 г. также северная надбавка и районный коэффициент на общую сумму 108 028 рублей 99 копеек. 

Излишне полученную ответчиком денежную сумму истец считает неосновательным обогащением. В связи с этим он просит суд взыскать с ФИО1 необоснованно начисленные денежные средства в указанном выше размере, путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а также возместить за счёт ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён при обращении с данным исковым заявлением в суд.

Истец – командующий войсками ВВО и третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Их представители, соответственно ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить и рассмотреть дело в своё отсутствие и отсутствие представителей своих доверителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении вышеуказанного искового заявления отказать в полном объёме, поскольку её вины в счётной ошибке со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от 11 марта 2013 г. № ФИО1 с 10 декабря 2012 г. зачислена в списки личного состава части и приступившей к исполнению служебных обязанностей с 11 декабря 2012 г., соответственно.

В силу п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет.

Однако, из копий расчётных листков ФИО1 за период с января 2013 г. по апрель 2015 г. следует, что ответчику ежемесячно выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 % и за период с мая 2014 г. по апрель 2015 г. также северная надбавка и районный коэффициент.

Справкой-расчётом переплат и неположенных выплат, а также расчётными листами денежного довольствия ФИО1 установлено, что сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, в виде надбавки за выслугу лет также северной надбавки и районного коэффициента составила 108 028 рублей 99 копеек.

Данную излишнюю выплату ответчику суд расценивает как счётную ошибку, произошедшую при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа - СПО «Алушта».

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 3 441 рубль. Истец при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 441 рубль в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командующего войсками ВВО, к военнослужащему № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 108 028 (ста восьми тысяч двадцати восьми) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 441 рубль в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко