Дело 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 24 мая 2018 года 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре Сун Е.А., 

с участием: государственного обвинителя –прокурора Мазановского района Амурской области Осса В.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер № 2114 от 18 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, --, ранее судимого: 

- -- -- судом -- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободившегося -- на основании постановления -- суда -- от -- условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца; 

- -- -- судом -- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления -- суда от --) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившегося -- по отбытию наказания,

-- 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в -- года в -- при следующих обстоятельствах. 

-- в период времени с 22 часов до 23 часов у ФИО1, находящегося в помещении кухни квартиры № -- дома № -- по --, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именного на хищение сотового телефона марки «--» и планшета марки «--», принадлежащих Потерпевший №1, которые находились на столе в помещении кухни вышеуказанной квартиры.

-- в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «--» и планшета марки «--», принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении кухни квартиры № -- дома № -- по --, подошел к столу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, взял в руки сотовый телефона марки «--», стоимостью 5521 рубль 42 копейки и планшет марки «--», стоимостью 3082 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в карман надетой на себя куртки, тем самым похитил вышеуказанное имущество. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 604 рубля 22 копейки.

Подсудимый по делу ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шапрынский В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (в ходе предварительного следствия – л.д--) согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 -- (л.д. --, --, --), -- подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- --;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверки показаний на месте показал место, где была совершена им кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.-----, -----, -----);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. ФИО1 передал потерпевшей новый планшет (л.д.-----);

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, возвращение похищенного сотового телефона потерпевшей ( л.д.--), --.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 имеет непогашенные судимости: по приговору -- суда от --, которым он был осужден за покушение на два особо тяжких преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначалось наказание в виде 4 лет лишения свободы и по приговору -- суда от --, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначалось наказание (с учетом постановления -- суда от --) с применением ст. 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от --) в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. -- освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. -----, -----). 

Поскольку ФИО1 имеет судимости за совершение двух особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и одного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается простой рецидив преступлений.

В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «--», ФИО1 -- (л.д. --).

Из характеристики по месту работы у ИП --6 следует, что --.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется --.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного подсудимым преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, наказание назначается ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности ФИО1 суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места работы, возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличия постоянного места работы, --, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки «--»; коробку из-под планшета марки «--» с реализацией -- от --; сотовый телефон марки «--» – после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности собственнику Потерпевший №1 

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- коробку из-под сотового телефона марки «--»; коробку из-под планшета марки «--»; сотовый телефон марки «--» – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.