2-377/2025

32RS0014-01-2025-000345-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ____/____/_____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам: автомобилю ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащему _____ФИО_____7 области, и автомобилю ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащему ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 при управлении транспортным средством ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащим ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Гражданская ответственность при управлении автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», при управлении автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, - по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование». На основании заявлений потерпевших о страховом возмещении или прямом возмещении убытков АО «СОГАЗ» и ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатили потерпевшим страховые возмещения в размере 400 000 руб. и 45 900 руб. соответственно. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ......................, государственный регистрационный знак Е304CК32, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, АО «СОГАЗ» АО «СОГАЗ» и ООО СК «Сбербанк Страхование» обратились с требованиями к АО «СК «Астро-Волга», после чего АО «СК «Астро-Волга» перечислило суммы страхового возмещения в адрес АО «СОГАЗ» в размере 400 000 руб., в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 45 900 руб. Общая сумма выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения составила 445 900 руб. По регрессному требованию ответчик по данному регрессному делу выплатил в адрес истца 28 000 руб., остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 417 900 руб. АО «СК «Астро-Волга» просило взыскать с ФИО1 остаток невозмещенного ущерба в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 379 руб.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В ходе рассмотрения дела пояснил, что транспортное средство ......................, государственный регистрационный знак № _______, ФИО1 было передано на основании доверенности, заявленные к ответчику требования считает обоснованными.

Третьи лица, АО «СОГАЗ», ООО СК «Сбербанк Страхование», ......................, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества (в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ____/____/_____ в ____/____/_____ по адресу: ......................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам: автомобилю ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащему ...................... области, и автомобилю ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащему ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, ФИО1 при управлении транспортным средством ......................, государственный регистрационный знак № _______, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, представленным МО МВД России «Новозыбковский».

Постановлением должностного лица ОГИБДД «Новозыбковский» от ____/____/_____ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия иными лицами или при других обстоятельствах материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______, ФИО3 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ № _______, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Однако ФИО1 не был включен в круг лиц, включенных в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управления транспортным средством.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность при управлении автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, - по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Собственники транспортных средств ......................, государственный регистрационный знак № _______, и ......................, государственный регистрационный знак № _______, обратились за осуществлением страховых возмещений в АО «СОГАЗ» и ООО СК «Сбербанк Страхование» (соответственно).

Признав событие страховым случаем, страховые компании выплатили потерпевшим страховые возмещения: АО «СОГАЗ» в размере 400 000 руб. (платежное поручение № _______ от ____/____/_____), ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 45 900 руб. (платежное поручение № _______ от ____/____/_____).

АО «СК «Астро-Волга» возместило страховщикам потерпевших на основании заявленных ими требований страховые выплаты: АО «СОГАЗ» в размере 400 000 руб., ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 45 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____.

Общая сумма выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения составила 445 900 руб.

Размер выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения участвующими в деле лицами не оспорен.

Поскольку ФИО1 по регрессному требованию выплатил в адрес истца 28 000 руб., остаток невозмещенной суммы ущерба составляет 417 900 руб., которую АО «СК «Астро-Волга» просило взыскать с ФИО1

В судебном заседании установлено, что на момент совершения ФИО1, управлявшим автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______, являлся ФИО3

Вместе с тем, ФИО3 в ходе рассмотрения дела указано об управлении ФИО1 указанным автомобилем на основании доверенности, что также установлено решениями Климовского районного суда Брянской области от 27 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-295/2024 и от 25 сентября 2024 года по гражданскому делу № №2-511/2024, вступившими в законную силу.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем данного автомобиля, являющегося источником повышенной опасности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что во время совершения ФИО1, управлявшим автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____/____/_____, его гражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была, при этом он являлся владельцем данного автомобиля, то есть источника повышенной опасности, на основании доверенности, суд приходит к выводу, что именно он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» невозмещенный ущерб в заявленном истцом размере 417 900 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 379 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, которую он просил взыскать с ответчика.

С учетом результата разрешения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № _______) о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ущерб в размере 417 900 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 7 379 (семь тысяч триста семьдесят девять) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Климовский районный суд Брянской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12 сентября 2025 года.

Судья Т.Е. Ермоленко