Дело №2-4236/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 01 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Махачкалинское взморье» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Махачкалинское взморье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, указав, что им на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № 25 общей площадью 48,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. Также указана, что 14 декабря 2015 года им стало известно, что указанная квартира неправомерно занята неустановленными лицами. В связи с этим в этот же день было написано заявление начальнику Отдела полиции по Ленинскому району г.Махачкалы с просьбой принять необходимые меры по их выселению из принадлежащей им квартир. 01 февраля 2016 года им поступил ответ начальника ОП, где указано что в принадлежащей им квартире проживает ФИО1. К ответу были также приложены объяснения ФИО1, полученные участковым уполномоченным полиции ФИО2 В объяснениях ФИО1 указывалось, что документов на квартиру, в которой она проживает, у нее не имеется.

В связи с чем, просит истребовать из незаконного владения ФИО1 квартиру № 25, расположенную по адресу: 

<

...> и выселить из данной квартиры ФИО1 со всеми проживающими с ней лицами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Шахбанов Ю.Ш. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Махачкалинское взморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № 25 общей площадью 48,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.11.2012 за регистрационным номером 05-05-01/130/2012-645, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА № 594127, выданным 14.11.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Положениями п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждено представленными суду материалами дела, а именно, что 14 декабря 2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» стало известно, что указанная выше квартира неправомерно занята неустановленными лицами.

Судом установлено, что написано заявление начальнику Отдела полиции по Ленинскому району г.Махачкалы, с просьбой принять необходимые меры по выселению из принадлежащей истцу квартир лиц.

Согласна ответа направленного в Общество с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» от начальника ОП, подполковника полиции ФИО4 от 22.12.2015 № 5/14364, усматривается, что в данной квартире проживает ФИО1. 

Вместе с тем, к ответу приложены объяснения ФИО1, полученные участковым уполномоченным полиции ФИО2, где указывалось, что документов на квартиру, в которой ответчик проживает, имеются.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.Так, ст. 301 ГК РФ разъясняет, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (виндикации).

Как указано в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Как установлено в судебном заседании, в указанной квартире ответчица проживает без законных оснований, какого-либо соглашения по пользованию спорной квартирой между сторонами не заключено, в настоящее время положительного решения собственника спорного жилого помещения о предоставлении квартиры ответчику в пользование не имеется, следовательно, ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, что свидетельствует о проживании ответчика в спорном жилье без законных на то оснований.

Проживание в спорном жилом помещении ФИО1 нарушает права истца как собственника, в связи с чем, суд считает, что ответчик подлежит выселению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Со стороны ответчика доказательств, соответствующих требованиям ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих факт правомерного владения спорным имуществом, оплаты истцу стоимости автомобиля ответчиком, не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Махачкалинское взморье» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО1 квартиру № 25, расположенную по адресу: 

<

...>

Выселить из квартиры № 25, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ФИО1 со всеми проживающими с ней лицами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу ООО «Махачкалинское взморье» уплаченную истцом в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов