к делу № 2-60/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 января 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1, 

с участием представителя ответчика

ФИО2,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 031,22 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которой задолженность по основному долгу составляет 14 580,7 долларов США, задолженность по начисленным процентам составляет 4 450 долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, цвет кузова бежевый, 2013 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 494 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО Московский областной банк (ПАО «МОСОБЛБАНК»). Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 21 238 долларов США 23 цента на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора). Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 484 долларов США. Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставила в залог приобретенный ею с использованием кредита банка автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, цвет кузова бежевый, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 23 730 долларов США 41 цента (п. 1.6, 1.11 договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в сумме 21 238 долларов США 23 центов. Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ответчика на конвертацию иностранной валюты по текущим расчетным счетам физических лиц. Руководствуясь п. 4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. Согласно п. 4.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества не текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11 договора залога, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере индикативной стоимости, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Пунктом 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 19 031 долларов США 22 цента, из которой задолженность по основному долгу составляет 14 580 долларов США 70 центов, задолженность по начисленным процентам – 4 450 долларов США 52 цента. Задолженность ответчика в переводе на российский рубль по официальному курсу ЦБ РФ на дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 261 495,84 рублей. 

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 21 238 долларов США 23 цента на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ на сегодняшний день составляет 7,25 % годовых. Установленная банком процентная ставка штрафных санкций за просрочку платежей более чем в 10 раз больше ставки рефинансирования, установленной Банком России. Учитывая фактические обстоятельства дела и то обстоятельство, что кредит предоставлен юридическим лицом гражданину путем заключения договора присоединения, полагает, что установление банком срытой полной ставки по кредиту в два раза превышающей заявленную ставку годового процента, является злоупотреблением правом, поскольку является заведомо недобросовестным действием банка по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом и штрафных санкций. Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления заемщиком правом является единственным средством реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Заявление-оферта по своей юридической природе является договором присоединения, в связи с чем ФИО3 не могла повлиять на условия договора при его заключении, приняла условия кредита путем присоединения к предложенному договору, и у нее не было возможности изменить условия этого договора. Указал, что снижением размера процентов, подлежащих выплате, реализуется защита прав ответчика от необоснованного злоупотребления правом со стороны банка. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. При этом, в описанных правоотношениях усматривается нарушение требований законодательства и ущемление прав ФИО3, что ставит ответчика в крайне невыгодное положение. В связи с чем, полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Московский областной банк (ОАО) с заявлением-анкетой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Рено Дастер, 2013 года выпуска, в сумме 700 000 рублей, указав, что с основными условиями предоставления кредита ознакомлена и согласна (Л.д. 42-44). 

Указанное заявление ответчика принято АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО), произведен акцепт оферты, заключен кредитный договор, а также договор о залоге автомобиля.

В соответствии условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 21 238,23 долларов США для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования, оплаты услуг организации-продавца, оплаты страховой премии в пользу страховой компании, а также расходов по договору страхования жизни и здоровья заемщика, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке и последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный счет организации-продавца транспортного средства, под 13 % годовых и полной стоимостью кредита 22,07 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, комиссионное вознаграждение банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (Л.д. 45-52).

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора, кредит считается выданным, а обязательство банка надлежащие исполненным в день зачисления суммы кредита на счет заемщика. 

В силу п. 2.5 кредитного договора, погашение кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по кредитному договору является фиксированной, равной 484 долларов США и изменению не подлежит. 

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Паспортом транспортного средства № а также сведениями МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 приобретен автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, цвет кузова бежевый, 2013 года выпуска (Л.д. 60, 98).

С целью обеспечения требований банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик передала банку в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, цвет кузова бежевый, 2013 года выпуска.

Ответчик ФИО3 была ознакомлена с условиями предоставления АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) кредита, о чем свидетельствуют её личные подписи на заявлении-анкете, кредитном договоре, договоре залога транспортного средства, договоре банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, графике платежей и обязалась неукоснительно их соблюдать. Факт получения денежных средств на указанных в договоре условиях ответчик не оспаривает.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ФИО3 банковский счет в иностранной валюте и на основании ее заявлений на перевод денежных средств перечислил сумму кредита в размере 637 000 рублей на счет продавца транспортного средства и 40 499,5 рублей – страховщику в счет оплаты по полису КАСКО, что подтверждается заявлениями ответчика, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 18, 25, 38-41).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов, неустойки или иных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ наименование АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) изменено на ПАО МОСОБЛБАНК (Л.д.74-82).

Обязательства по погашению кредита ФИО3 исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, из которых следует, что последний платеж по кредиту ответчиком внесен в ноябре 2015 года. При этом за весь период пользования кредитом ответчиком уплачено 6 657,53 долларов США рублей от суммы основного долга (л.д. 7-17, 19-20).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ФИО3 направлялось требование о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично, согласно которому ответчику установлен срок для погашения возникшей задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 14 580,7 долларов США, по процентам за пользование кредитом в размере 2 373,26 долларов США и пени в размере 8 097,56 долларов США в течение 30 календарных дней с даты направления требования (Л.д. 21-24). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 031,22 долларов США, из которых 14 580,7 долларов США - сумма основного долга, 4 450,52 долларов США – задолженность по процентам. 

Расчет задолженности судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов обоснованны. 

Требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренной кредитным договором за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, истцом не заявлено.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Таким образом, действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание задолженности по такому денежному обязательству в той же валюте, а исполнение производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Положением об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю (утв. Банком России 18.04.2006 года № 286-П) предусмотрено, что Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно без обязательства Банка России покупать или продавать указанные валюты по установленному курсу.

Официальный курс доллара США по отношению к рублю рассчитывается и устанавливается Банком России на основе котировок межбанковского внутреннего валютного рынка по операциям «доллар США – рубль» в соответствии с методикой определения официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной распоряжением Банка России.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в валюте долга (долларах США) подлежат удовлетворению, однако должно быть исполнено в валюте платежа (рублях) исходя из курса доллара США по отношению к рублю, установленного Банком России на день платежа.

Доводы ответчика о том, что она не могла повлиять на условия договора при его заключении, приняла условия кредита путем присоединения к предложенному договору суд находит не состоятельными, так как доказательств тому, что ФИО3, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и, не согласившись с ними, не могла отказаться от его заключения, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, не представлено. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанными нормами устанавливается перечень информации, обязательной для предоставления потребителю при оказании услуги и момент предоставления исполнителем услуги такой информации своевременно, при заключении договоров об оказании услуг.

Как указано в ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 5 Указаний Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующих в момент заключения кредитного договора, предусматривал, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Формула расчета полной стоимости кредита приведена в Указаниях Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2 Указаний Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У, в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Таким образом, суд полагает, что банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил ответчику всю необходимую информацию по кредитному договору при его заключении, все существенные условия договора между ФИО3 и АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) были согласованы, ответчик знала о них при подписании кредитного договора и обязалась исполнять.

ФИО3, подписав кредитный договор, добровольно выбрала такой вид кредитования, и ее воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, следовательно, стороны договорились о расчетах в определенной валюте и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 14 580,70 долларов США и проценты за пользование кредитными средствами в размере 4 450 долларов США, рассчитанных в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленного Банком России на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1.11 договора залога стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 23 730,41 долларов США 41 цент.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска в размере 494 000 рублей, рассчитанной на основании заключения по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ на основе анализа рынка транспортных средств без его осмотра (Л.д. 64).

С целью установления рыночной стоимости предмета залога определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-оценочное бюро». Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости предмета залога – автомобиля RENAULT DUSTER, VIN №, цвет кузова бежевый, 2013 года выпуска, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 000 рублей (Л.д. 135).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что данная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, основана на материалах гражданского дела, визуальных и инструментальных исследованиях объекта, суд при определении стоимости автомобиля, на который истец просит обратить взыскание, исходит из выводов, содержащихся в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО3 нарушения обеспеченного залогом обязательства, и наличия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО3 сумму кредита для приобретения автомобиля, а со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, имеется задолженность по кредиту, а надлежащее исполнение обязательств ФИО3 по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 507,48 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, которую истец уплатил при подаче иска (Л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 580 долларов США 70 центов в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты в размере 4 450 долларов США 52 центов в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 507 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, номер кузова №, цвет кузова бежевый, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 837 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2019 года.

Председательствующий Е.А. Андреева