75RS0006-01-2020-000450-15

Дело № 1-79/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша 06 ноября 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года в дневное время ФИО1, находясь на лесном участке «

<

адрес>, осознавая, что в 50 метровой зоне валки находится ФИО9, который может пострадать от падения дерева, сознательно допуская его перемещение по опасной зоне, действуя с преступной небрежностью, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и смерти последнего, хотя по обстоятельствам происшедшего при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись, что ФИО9 находится вне зоны спиливания деревьев, спилил дерево, которое при падении ударило находившегося неподалеку ФИО9, смерть которого наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ от причиненных ему телесных повреждений.

В результате неосторожных действий ФИО1 от удара деревом по телу ФИО22 последнему причинены множественные телесные повреждения (политравма): тупая травма туловища (закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением отломков; закрытый разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений; закрытый разрыв лонного сочленения; закрытый перелом поперечных отростков Th12, L1-5 позвонков справа; кровоизлияния (в паранефральную клетчатку справа; в мягкие ткани живота; в мягкие ткани поясничного отдела позвоночника); ссадины (в правой подвздошной области; в области подвздошного крыла слева); гематома мошонки; закрытая травма груди (перелом 9,10,11,12 ребер справа; полный отрыв 6,7 ребер справа в месте сочленения с грудиной); кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по задней подмышечной линии; кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне от 4 до 7 ребер; закрытый перелом обеих лодыжек слева со смещением отломков; кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра по передней поверхности; кровоизлияние в мягкие ткани средней трети голени; кровоизлияние в нижней трети левой голени; в области нижней трети голени кровоподтек с переходом на тыльную поверхность стопы; ссадины передней поверхности в верхней трети левой голени; в области нижней трети левого бедра по передней поверхности над коленным суставом; перелом костей таза. В совокупности указанные повреждения у живых лиц являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в результате тромбоэмболии легочной артерии, развившейся вследствие тромбоза вен левого бедра после полученной политравмы, что подтверждается морфологической картиной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинение смерти по неосторожности не признал, указывая, что действительно дерево, которое он валил, упало на ФИО9, но он не понимает как сам ФИО22 под это дерево осознанно сел. Смерть ФИО9, по его мнению, могла наступить и от некачественной медицинской помощи и от возможно имевшегося у ФИО22 еще до травмы тромбоза.

По существу обвинения ФИО1, показал, что он ранее работал в лесхозе на ставке инженера, в настоящее время он учится на биолога. О правилах заготовки древесины он знает с профессиональной точки зрения. В феврале 2020 года он и ФИО9 поехали в лес собрать валежник. В лесу на пути к валежнику стояло несколько деревьев, которые они решили спилить. Спилили три дерева. Последнее дерево ФИО9 сам сказал спилить ФИО1 самому и показал при этом направление, куда должно упасть это дерево. ФИО22 пошел к оставленному ими на безопасном расстоянии автомобилю для того, чтобы наточить цепи и развести бензин для бензопилы. ФИО1, убедившись, что ФИО22 нет рядом, начал запиливать дерево, запилив его с одной стороны стал запиливать с другой стороны, почувствовал как пилу стало затягивать под ствол дерева, а само дерево начало падать на него, а не в заданном направлении, тогда ФИО1, сосредоточившись на своей пиле и падающем дереве, приложил усилия, чтобы направить дерево для падения в заданном направлении. Дерево упало в заданном направлении, однако каким-то непонятным образом ФИО9 оказался под этим деревом в положении сидя спиной к дереву. ФИО1 окликнул ФИО22, тот увидел падающее на него дерево и попытался выскочить из-под него в сторону, однако дерево прошло скользом вдоль спины ближе к левому боку ФИО22. ФИО1 сразу подошел к ФИО22, спросил у него, как он, тот ответил, что встать не может, ощущает боль, но он был в сознании, дышал, все было нормально. ФИО1 подложил под ФИО22 одежду, чтобы ему было удобнее лежать на земле. Так ФИО22 пролежал примерно час, думали, что ему станет легче, но легче не стало, затем ФИО1 перенес его в автомобиль, в котором расположил его в лежачем положении, поскольку сесть ФИО22 не мог. Так они доехали животноводческой стоянки, где попросили работников позвонить в скорую медицинскую помощь, чтобы по пути в 

<

адрес> их встретила бригада скорой медицинской помощи и сообщить им, что на человека упало дерево – лесина. На дороге в 

<

адрес> их встретили машина скорой помощи, ФИО22 перенесли в их автомобиль и отвезли в больницу в 

<

адрес>. ФИО1 пригнал автомобиль ФИО9 к нему домой. В ГУЗ «Акшинская ЦРБ» ФИО9 лечили две недели, затем перевели в Читу в Краевую клиническую больницу, там сделали ему операцию, все нормально было, а потом он умер. ФИО1 полагает, что это просто такой несчастный случай, в котором он не виноват. Результатам экспертизы он не доверяет, полагает, что она не полная, поскольку не дает ответа на вопрос о том, адекватная ли медицинская помощь была оказана ФИО22 и имелись ли у него тромбы еще до травмы. Полагает, что ФИО22 мог и ранее иметь диагноз тромбоз, который и привел к смерти, а могли врачи ему не назначить кроверазжижающие препараты, поскольку у него был очень низкий гемоглобин. Он разговаривал с женой 

<

данные изъяты> после операции, она сказала, что операция прошла нормально, что через месяц Иван сможет ходить. Никакой материальной помощи он семье ФИО22 не оказывал, поскольку не требовались никакие медикаменты. Могилу копать он помогал. За погребение он считает, платить не должен, поскольку в его смерти не виноват. Также исковые требования потерпевшей он не признает, ввиду отсутствие его вины в смерти ФИО22. Он сделал все, чтобы его спасти, окликнул, когда дерево падало, увез в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 17 февраля 2020 года утром, примерно в 11 часов, вместе с другом ФИО9 поехал на его автомобиле на лесной массив, расположенный в пади 

<

данные изъяты> Приехали туда около 12 часов, попили чай и поехали пилить валежник. В данном лесном массиве в основном произрастает лиственница, береза, сосна, которые пострадали от пожара в 2015 году, некоторые из деревьев не сырорастущие, а сухие. Разрешение на заготовку таких дров было получено устно у главного лесничего 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты>. В данном месте не требовалось документов на заготовку дров, так как валежник можно было пилить без документов на это. В данном месте были в основном только сухие деревья, верхушки которых обгорели во время пожаров. Лес пилили вдвоем с ФИО22, в то время в лесу кроме них никого не было. Он пилил бензопилой «Штиль», а ФИО22 помогал толкать деревья в правильном направлении. Поработав примерно 15 минут., ФИО22 сказал, что пойдет заправит свою пилу бензином и наточит цепь, он пошел в сторону автомобиля, на котором они приехали. ФИО22 показал сухое дерево, которое будет мешать подъехать к валежнику, чтобы потом погрузить в автомобиль, и сказал, что его тоже нужно спилить. Он видел как ФИО22 ушел к автомобилю, разводил бензин, и находился на безопасном от него расстоянии, то есть примерно в 45 метрах от него. Поэтому он решил пока ФИО22 находится далеко, спилить это сухое дерево. Данное дерево около 9 метров длиной. Ранее пояснял, что его длина около 4-5 метров, так как ему это показалось так. После проверки показаний и проведения осмотра, в которых участвовал, замерили длину дерева, и она составила 9 метров. Он подошел к дереву, убедился, что ФИО22 нет рядом, он находился возле автомобиля, поэтому завел бензопилу и стал пилить дерево. В течение 1-2 минут запиливал дерево, потом дерево стало наваливаться на него, он допиливал его, смотрел на пилу, давил при этом рукой, направляя его падение от себя. Когда допилил, дерево начало падать, поднял голову, увидел, что ФИО22 сидит на коленях на земле, в 4-5 метрах от него. Он окликнул 

<

данные изъяты>, на которого со стороны спины падало дерево, он оглянулся назад, попытался отклониться в сторону, но не успел. Он увидел, как дерево упало на ФИО22 вдоль спины, ударив по левому бедру, по голени слева. От удара 

<

данные изъяты> отлетел на бок, упал на землю. Дерево на 

<

данные изъяты> не падало, а ударило по телу скользом. Он сразу подбежал к 

<

данные изъяты>, спросил как он, на что 

<

данные изъяты> ответил, что ему тяжело, жаловался на руку, спину. Он с ним разговаривал, был доступен контакту, сознание не терял. Сразу ехать в больницу отказался, так как было сильно больно и трудно пошевелиться. Примерно через час они поехали в больницу. Самостоятельно 

<

данные изъяты> не смог подняться, поэтому положил на землю брезент, 

<

данные изъяты> лег на него, и он перетащил его к автомобилю. После этого вытащил сиденье, посадил Ивана на коленях в кабину, спиной к лобовому стеклу. Поехали в 

<

адрес>, по пути заехали на животноводческую стоянку, принадлежащую 

<

данные изъяты>, так как знал, что там местами есть сотовая связь. С телефона работников стоянки в скорую помощь сообщили о случившемся, попросили выехать навстречу. Сам поехал дальше в сторону 

<

адрес>, по дороге встретил скорую помощь. Фельдшер ФИО10 поставила 

<

данные изъяты> обезболивающее, после чего 

<

данные изъяты> переложили в автомобиль скорой помощи и его увезли в больницу. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 скончался в больнице в 

<

адрес>. Он понимает, что из-за его неосторожных действий умер ФИО23, так как спилил дерево, которое случайно упало на 

<

данные изъяты>, причинило ему вред здоровью. Он соврешенно не хотел, чтобы так получилось. Все произошло случайно. Спиртное накануне он не употреблял, на лесосеку они ездили оба трезвые. Вину в совершении причинения смерти ФИО22 признаю частично, так как юридически считаю себя невиновным (том 1 л.д. 145-148).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их по существу подтвердил, указывая на непризнание вины в инкриминируемом деянии. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в причинении смерти ФИО9 по неосторожности, его вина в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что умерший ФИО9 – ее отец. В феврале 2020 года она родила и находилась в родильном отделении ГУЗ «Акшинская ЦРБ» к ней приходила ее мать с сестрой. Мать ей рассказала, что ФИО1, спилил дерево на лесосеке, которое упало на ее отца. Произошло это случайно. Она полагает, что именно от неосторожных действий ФИО1 умер ее отец. Она желает, чтобы ФИО1 ответил за это в соответствии с законом. После смерти отца, ФИО1 к ним не приходил, ничем не помогал. Заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме, просит взыскать 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с утратой близкого человека, и 100 000 рублей – затраты на погребение и поминальный стол. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 показал место в лесу, где он спилил дерево, которое упало на ФИО9, от чего впоследствии он умер. Со слов ФИО1 в указанном им месте он и ФИО9 17.02.2020 года пилили сухие деревья, валежник. ФИО1 указал место, где они оставили грузовой автомобиль, на котором приехали, от него ушли на расстояние 50 метров на восток. ФИО1 показал, каким образом он запиливал и направлял дерево, которое упало на северо-запад. Дерево длиной 9 метров, без веток породы лиственница, с сухой частично облетевшей корой с отломанной верхушечной частью. ФИО1 показал место, в котором он, когда поднял голову и увидел на земле ФИО22, сидевшего спиной относительно дерева на расстоянии 7 метров. Данный участок лесного массива расположен в 62 квартале выдела 48. Со слов ФИО1 он окликнул ФИО22, тот обернулся, увидел падающее в его сторону дерево, и хотел соскочить, но не успел, дерево упало на ФИО22 и скользом ударило его по телу. После этого ФИО1 погрузил ФИО22 в автомобиль и увез в 

<

адрес> по дороге вызвал скорую помощь (т.1 л.д.96-107).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает лесничим. Зимой 2020 года к нему обратился ФИО9 с вопросом о сборе валежника в лесу. На что он ему ответил, что валежник собирать можно без специального разрешения. Он сказал, что поедет в падь 

<

данные изъяты> собирать валежник. После он узнал, что при спиливании дерева на этом участке местности, на ФИО22 упало дерево, от чего он скончался. При осмотре лесного массива было установлено, что было спилено дерево, а готовить дрова там было запрещено, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, показал, что дерево спиливают вдвоем, путем запила с двух сторон на разной высоте относительно земли. Один человек пилит, другой - направляет дерево для падения в заданном направлении. Крыжевать – это значит пилить дерево на части, то есть на чурки. При заготовке дров каждый заготавливающий сам должен осознавать, что падающее дерево представляет особую опасность, для чего необходимо быть предельно осмотрительным и внимательным.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО9 приходился ей гражданским мужем, с которым она прожила 25 лет. 17.02.2020 года ФИО1 пришел к ним и просил 

<

данные изъяты> поехать с ним в лес за дровами, поскольку у него дров не было. Лесник разрешил им напилить валежник. Они поехали в падь 

<

данные изъяты> вдвоем на машине 

<

данные изъяты>. Утром 17.02.2020 около 09.00 часов они поехали в лес. Около 16-17 часов к их дому подъехала машина, она вышла на улицу, но увидела, что из машины вышел ФИО1, а не 

<

данные изъяты>. Она спросила, где 

<

данные изъяты>, на что ФИО5 ответил, что 

<

данные изъяты> в больнице. Подробности не рассказывал. Она позвонила сестре ФИО13, которая является супругой хирурга ФИО15 Сестра сказала ей, что 

<

данные изъяты> делают необходимое обследование, а через 2 часа его можно будет навестить. ФИО1 сказал, что он пилил дерево, которое при падении ударило 

<

данные изъяты> по боку. В больнице 

<

данные изъяты> ей рассказал, что они с ФИО1 спилили несколько деревьев, ФИО1 должен был крыжевать, а 

<

данные изъяты> отошел к автомобилю наточить цепи. Однако ФИО1 зачем-то взялся валить дерево. Дерево упало на 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> претензий к ФИО1 не высказывал, поскольку понимал, что это случайно произошло. 

<

данные изъяты> жаловался на боли по телу, на ощущение жжения по всему телу. Со слов 

<

данные изъяты>, он не видел, что ФИО1 пилил дерево, поскольку находился спиной к этому дереву. Знает со слов 

<

данные изъяты>, что ФИО1 погрузил его в автомобиль, повез в Акшу, по дороге передал его машине скорой помощи. 

<

данные изъяты> увезли в больницу. Со слов 

<

данные изъяты>, все произошло почти сразу, как они приехали на лесосеку, то есть утром. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> санавиацией увезли в больницу 

<

адрес>. В краевой клинической больнице ему сделали операцию 4 или 5 марта. Все было нормально, состояние было стабильное. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в больницу к мужу, он был в палате. Потом ему стало хуже, его перевели в реанимацию. А примерно в 15-16 часов Иван умер. В тот же вечер она сообщила об этом ФИО1, который уже знал. ФИО1 немного помогал копать могилу, но на похоронах не был, денег не давал, помощь не предлагал, фактически ничем не помог. 

<

данные изъяты> был единственным кормильцем в семье, работал только он. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО12, которая проживала с ФИО9, приходится ей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов она приходила в больницу к ФИО3 №1, которая после родов лежала в родильном отделении. Они поговорили немного, а потом она увидела своего супруга 

<

данные изъяты>, который работает хирургом. Он ей сказал, что привезли ФИО9 с травмами от удара деревом. Состояние 

<

данные изъяты> было тяжелое. Позже ей позвонила ее сетра 

<

данные изъяты> и сказала, что из леса приехал ФИО1, а 

<

данные изъяты> увезли в больницу. Сразу из больницы она поехала к 

<

данные изъяты>, они осмотрели автомобиль, который пригнал ФИО1. В салоне пассажирское сиденье было убрано, разбросаны вещи, спальник. Вечером она с сестрой приезжала в больницу к 

<

данные изъяты>, но ее не пустили в палату. 

<

данные изъяты> одна навестила 

<

данные изъяты>. На следующий день со слов 

<

данные изъяты> они с Ляпиным ездили к 

<

данные изъяты>, но их не пустили в палату, только сообщили о его состоянии. Состояние 

<

данные изъяты> было тяжелое, у него был низкий гемоглобин, поэтому нельзя было его транспортировать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его все же на вертолете отправили в 

<

адрес> в краевую клиническую больницу. 24. 02.2020 Наталья уехала в больницу, чтобы ухаживать за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> позвонила лечащий врач 

<

данные изъяты> и сообщила о его смерти. После чего она позвонила сестре и сказала, что 

<

данные изъяты> умер. По поводу обстоятельств случившегося знает только со слов 

<

данные изъяты>, что на 

<

данные изъяты> упало дерево, которое пилил ФИО1. С Иваном она не разговаривала об этом.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГУЗ «Акшинская ЦРБ». В ее дежурство поступил вызов о том, что в лесу на человека упало дерево, что его везут в больницу. Фельдшер ФИО2 сразу выехала на машине скорой помощи навстречу. Привезли в больницу ФИО22, он жаловался на боли в животе, в области таза. Синяков у него не было, он был в сознании.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает фельдшером в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» в ее дежурство ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от работников животноводческой стоянки, что в больницу из леса везут мужчину, на которого упало дерево. На отвороте на 

<

адрес> просили встретить на машине скорой помощи. Они выехали на вызов, предупредили хирурга, что привезут пациента с травмами от удара деревом. На трассе они подождали пациента, которого привез ФИО1,. Пострадавший ФИО9 находился в автомобиле в полулежачем положении, внешне у него никаких травм и повреждений не наблюдалось, он только стонал от боли. Она ввела ему обезболивающее, на носилках перенесли его в машину скорой помощи, по дороге он не терял сознание, все время разговаривал с ней, сказал, что на него упала лесина, то есть дерево. Давление она ему мерила в дороге, все было нормально. По приезду в больницу хирург уже ждал в приемном отделении, осмотрел пациента, направил на рентген, госпитализировали в хирургическое отделение. В приемном покое ФИО22 снова застонал от боли.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает врачом-хирургом в ГУЗ «Акшинская ЦРБ». ФИО1 знает с детства, вместе росли, ФИО22 знает как зятя своей супруги. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня фельдшером 

<

данные изъяты> в составе бригады скорой медицинской помощи был доставлен ФИО9 с травмами от удара деревом. Скорее всего, удар был сверху вниз по его телу. Он стонал от боли, но был в сознании, пояснил, что его ударила верхушка дерева. Говорил, что он точил пилу, а в тот момент его ударило дерево. Никаких претензий по этому поводу к ФИО1 ФИО22 не выражал. Поступил ФИО22 в больницу в тяжелом состоянии, транспортировать его нельзя было в 

<

адрес>, была консультация травматолога, который дал рекомендации по лечению ФИО22. Заключение судебно-медицинской экспертизы ему известно, ФИО22 был причинен тяжкий вред здоровью. Клинически были признаки перелома. Через неделю ФИО22 транспортировали в 

<

адрес>, там прооперировали его. У него была закрытая травма таза, разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений, забрюшинная гематома, контузия почек. Однако после операции ФИО9 умер.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетеля ФИО16 с согласия сторон защиты и обвинения его показания были оглашены в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ показал, что с февраля 2020 года он работает и живет на животноводческой стоянке ФИО21 Помнит, что в феврале 2020 года на стоянку заезжали ФИО1 и 

<

данные изъяты> на грузовом автомобиле. Утром они проехали мимо стоянки в сторону леса, когда ближе к обеду ехали обратно, то ФИО1 просил вызвать скорую помощь. 

<

данные изъяты> получил травму в лесу, просили, чтобы скорая выехала им навстречу. Он позвонил и сообщил в скорую помощь. 

<

данные изъяты> он видел в кабине автомобиля, в сознании, на боку. ФИО5 был сильно взволнованный, напуганный. Через несколько минут они уехали (т.1 л.д.115-118).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО17 суду показала, что она проводила вскрытие ФИО9 Все имеющиеся у ФИО9 повреждения могли образоваться одномоментно, следовательно раздельной квалификации не подлежат. Она пришла к выводу об одномоментности, поскольку в данном случае имела место быть быстрая последовательность нанесения повреждений в короткий временной промежуток, поэтому это одно травтическое последствие, так называемая политравма. Ввиду одномоментности нанесения повреждений, все вместе квалифицируется по наиболее тяжкому повреждению как тяжкий вред здоровью. Причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и смертью имеется прямая. Смерть наступила в результате отрыва тромба левого бедра, который в свою очередь образовался вследствие вынужденно неподвижного лежачего положения ФИО9 ввиду полученной им тяжелой травмы. Операция ФИО9 проводилась по поводу нарушения костного скелета и не была связана с гематомой левого бедра. Несмотря на проводимую медиками терапию тромб все же образовался и оторвался, произошла закупорка ствола легочной артерии, и как следствие смерть. Кровь на наличие или отсутствие лекарственных или иных препаратов у ФИО9 не брали, поскольку его повреждения и обстоятельства дела не требуют такого рода исследований.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО18 суду показал, что является гражданским мужем потерпевшей ФИО3 №1 Он видел отца ФИО3 №1 в больнице, тот говорил, что думал, на него чурка упала, а не дерево. ФИО9 говорил, что ФИО1 крыжевал, а дерево он не видел, он думал на него чурка упала. А потом уже в ходе следствия ФИО9 узнал, что на него дерево упало. По телефону с ним созванивался, он говорил уже, что дерево на него упало, а не чурка. ФИО22 жаловался на боли в спине и в области таза. На снимках было видно, что таз был весь раздроблен. С ФИО1 ФИО22 были давними друзьями, конфликтов между ними не было, отношения были дружеские. ФИО22 не имел к ФИО1 претензий по поводу произошедшего, он сразу так и писал. ФИО1 после травмы сначала приезжал, немного помог могилу копать, был на 9 дней, а потом они вообще перестали общаться. О материальной помощи со стороны Ляпина ему ничего не известно. Ранее ФИО9 готовил дрова, но вместе с ФИО1 это было впервые.

Вина подсудимого ФИО1 в причиненеии смерти по неосторожности подтверждается также письменными материалами дела:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя ГУЗ «Акшинская ЦРБ» ФИО14 о том, что в приемный покой поступил ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом закрытая травма живота (т. 1 л.д. 9);

- Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16.30 часов в МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от дежурного врача краевой клинической больницы 

<

адрес> ФИО19, что находившийся на лечении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов скончался (т. 1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в «падь Улача» в 53 км. от 

<

адрес>. Лесной массив расположен в 62 квартале выдела 48, где произрастают деревья породы лиственница, береза, в основном в сухом обгоревшем виде. Со слов участвующего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он спилил сухое дерево породы лиственница, без веток и сучьев с обломленной или обгоревшей верхушечной частью, длиной 9 метров, диаметром у основания 48 см., в верхушечной части – 14 см. Со слов ФИО1 спиленное им дерево упало на ФИО9, который находился в 7 метрах от него ( т. 1 л.д. 108-114);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО9 на теле обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма туловища: закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением отломков; закрытый разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений; закрытый разрыв лонного сочленения; закрытый перелом поперечных отростков Th12, L1-5 позвонков справа; кровоизлияния в паранефральную клетчатку справа; в мягкие ткани живота; в мягкие ткани поясничного отдела позвоночника; ссадины в правой подвздошной области; в области подвздошного крыла слева; гематома мошонки; закрытая травма груди: перелом 9,10,11,12 ребер справа; полный отрыв 6,7 ребер справа в месте сочленения с грудиной; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по задней подмышечной линии; кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне от 4 до 7 ребер; закрытый перелом обеих лодыжек слева со смещением отломков; кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра по передней поверхности; кровоизлияние в мягкие ткани средней трети голени; кровоизлияние в нижней трети левой голени; в области нижней трети голени кровоподтек с переходом на тыльную поверхность стопы; ссадины передней поверхности в верхней трети левой голени; в области нижней трети левого бедра по передней поверхности над коленным суставом. Указанные повреждения могли образоваться одномоментно в результате траматического воздействия тупого твердого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью. В связи с возможным одномоментным образованием все повреждения могут квалифицироваться в совокупности по наиболее тяжкому. Перелом костей таза у живых лиц является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила в результате тромбоэмболии легочной артерии, развившейся вследствие тромбоза вен левого бедра после полученной политравмы, что подтверждается морфологической картиной (т.1 л.д. 51-57).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ввиду доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении причинения смерти по неосторожности доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о возможном некачественном оказании медицинской помощи ФИО9 либо наличии у него тромбоза вен до получения травмы расцениваются судом как способ его защиты для избежания ответственности. Суд не находит оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы ввиду наличия в материалах уголовного дела полного исчерпывающего заключения судебно-медицинской экспертизы, а также получения в судебном заседании при допросе квалифицированного судебно-медицинского эксперта ФИО17 ее полных ответов на поставленные вопросы, в том числе и со стороны защиты. 

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины подсудимым на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболевания органов зрения), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, в качестве материального ущерба, связанного с затратами на захоронение ФИО9 в размере 100 000 рублей.

Заявленные потерпевшей ФИО3 №1 исковые требования, суд разрешает в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Гражданский истец ФИО3 №1 исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указывая на свою невиновность в смерти ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена виновность подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности ФИО22 приходившегося родным отцом потерпевшей, которая безусловно испытала нравственные страдания в связи со смертью своего близкого родственника. При установленных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО3 №1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также неосторожную форму вины и реальность возмещения взысканной суммы. Учитывая изложенные требования закона, суд считает заявленные исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда с подсудимого подлежащими удовлетворению в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Таким образом, разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере 47 812 рублей 77 копеек материального ущерба, связанного с погребением ФИО9, что подтверждено представленными в судебном заседании кассовыми и товарными чеками, и в размере 150 000 рублей компенсации морального вреда в связи с утратой близкого человека – отца.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении детей, отсутствие стабильного заработка и дохода, суд полагает возможным процессуальные издержки по делу, которые состоят из сумм, выплаченных защитникам на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 №1 в счет компенсации морального вреда с осужденного ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 47 812 (сорок семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 77 копеек.

Вещественных доказательств не имеется

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова