Дело № 12-109/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года г. Шарыпово 

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием должностного лица, составившего протокол – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 09 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО3 от 09 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, дело прекратить в связи с отсутствием события. Жалоба обоснована тем, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушениями и является недопустимым доказательством.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, находя постановление законным.

Заслушав ФИО1, свидетеля С, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ предусматривает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Привлекая к административной ответственности ФИО2, мировой судья исходил из того, что он 27 июня 2017г. в 07 часов 50 минут на пр. Центральном, 602 в г.Шарыпово Красноярского края, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный номер №, с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в 08 часов 10 минут 27 июня 2017г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».

По данному факту в отношении ФИО2 были составлены: протоколы, рапорт инспектора ДПС и другие материалы дела.

Указанные процессуальные действия проведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ. Кроме этого свидетель С в судебном заседании полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколах.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки мировым судьей. Данные доводы заявителя получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, мировой судья учел отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 09 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: