Дело № 2-916/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдина Д.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

27 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере .... вызванного нравственными страданиями по причине применения ответчиком насилия, нарушения чести и личного достоинства при совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, до начала рассмотрения дела от него не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы уголовного дела ...., суд пришел к следующим выводам.

<

...> г. в период времени с 

<

...> г.. ФИО1, являясь , исполняя свои должностные обязанности, совместно с С. прибыли к .... для совершения исполнительного действия по проверке факта проживания в указанной квартире должника ФИО2

Находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде .... указанного дома, ФИО2, с целью воспрепятствования законной деятельности , умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: нанес не менее 10 ударов руками по ногам и в паховую область, чем причинил ФИО1 физическую боль. 

Приговором .... от 

<

...> г. по делу .... ФИО2 признан виновным в совершении при указанных обстоятельствах преступления, предусмотренного частью .... УК РФ, и ему назначено уголовное наказание.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Применение к истцу насилия, повлекшего физические и нравственные страдания, подтверждено приговором суда, а значит, потерпевший имеет право на денежную компенсацию морального вреда с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, суд оценивает все обстоятельства дела, такие как: индивидуальные особенности потерпевшего; его возраст; отсутствие в поведении истца какой-либо провокации, грубой неосторожности либо обстоятельств, содействовавших возникновению или увеличению вреда, фактов превышения своих должностных полномочий; характер и степень физических и нравственных страданий истца.

В то же время следует учесть противоправное и агрессивное поведение ответчика, помимо этого, виновные действия ФИО2 нарушили личные неимущественные права истца, такие как достоинство личности и деловая репутация. Так, инцидент произошел в общественном месте в присутствии посторонних людей, в то время когда ФИО1 был одет в форменную одежду, при этом ответчик нецензурно высказывался в адрес представителей государственной власти, проявив тем самым явное неуважение к охраняемым законом публичным интересам.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и отношения ответчика к содеянному, который, несмотря на наличие изобличающих его вину фактов, добровольно мер к возмещению вреда не принял, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда суд считает сумму в 60000руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300руб.

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года.

Судья- М.О. Никулин