Дело № 2-160/2025

УИД: 26RS0010-01-2024-006540-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 28 февраля 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник) 23.11.2023 заключили между собой кредитный договор ***, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 1 518 000,00 рублей под 15,30% годовых, на срок по 23.03.2032 года. Счет ******* – это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете *******. В силу абз.3 п.1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с кредитным договором *** от 23.11.2023 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее по тексту – Условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору *** от 23.11.2023 года не исполнены. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору *** от 23.11.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 677 803,46 руб., из которых:

– основной долг – 1 510 144,79 руб.;

– проценты за пользование кредитом – 157 700,3 руб.;

– неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 958,37 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 23.01.2024 по 29.08.2024 года. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости:

– Земельный участок, площадью 2 500 +/- 18 кв. м, расположенный по адресу: *******, с кадастровым номером: ***;

– Жилой дом, назначение: жилое, площадь 38,5 кв.м, кол-во этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: *******, с кадастровым номером: ***.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету №1-240419-849177 от 17.05.2024 г. об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет:

– Земельный участок, площадью 2 500 +/- 18 кв. м, расположенный по адресу: *******, с кадастровым номером: *** – 320 000 рублей;

– Жилой дом, назначение: жилое, площадь 38,5 кв.м, кол-во этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: *******, с кадастровым номером: *** – 217 000 рублей.

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете № 1-240419-849177 от 17.05.2024 г. предмета залога:

– Земельный участок, площадью 2 500 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: *******, с кадастровым номером: ***, – в размере: 256 000 рублей;

– Жилой дом, назначение: жилое, площадь 38,5 кв.м, кол-во этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: *******, с кадастровым номером: *** – в размере: 173 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК и ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 348 ГК РФ, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор *** от 23.11.2023 года, заключенный с ФИО1;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

– задолженность по кредитному договору *** от 23.11.2023 года за период с 23.01.2024 по 29.08.2024 года включительно в размере 1 677 803,46 руб., в том числе основной долг – 1 510 144,79 руб., проценты в размере 157 700,3 руб., неустойку в размере 9 958,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 778 руб. 03 коп. 

3. Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости путем реализации с публичных торгов на:

– Земельный участок, площадью 2 500 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: Российская *******, с кадастровым номером: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 256 000 рублей;

– Жилой дом, назначение: жилое, площадь 38,5 кв.м, кол-во этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: *******, с кадастровым номером: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 173 600 рублей.

Определением Георгиевского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 было передано на рассмотрение по подсудности (по месту нахождения недвижимого имущества) в Навашинский районный суд Нижегородской области.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; согласно исковому заявлению случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7-оборот). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись неоднократно заказными письмами с уведомлением о вручении, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещениям за получением судебных извещений ФИО1 на почту не явился.

Согласно п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчика ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МВД России. С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор *** в виде Индивидуальных условий кредитования (л.д.23-26).

Согласно условиям данного договора, Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, изложенных в договоре и в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составила 1 518 000 рублей 00 копеек. Пунктами 2, 4 Индивидуальных условий кредитования определено, что срок возврата кредита составляет 100 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту составляет 15,3 % годовых.

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что количество платежей по договору составляет 100, размер платежей определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий; платежной датой является 23 число месяца, начиная с 25 декабря 2023 года.

Согласно справке ПАО «Сбербанк», 23 ноября 2023 года на счет заемщика ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в сумме 1 518 000 рублей 00 копеек (л.д.22).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту, в том числе:

– по уплате основного долга в размере 1 510 144 руб. 79 коп.,

– по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 157 700 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными. Ответчиком в нарушение требований 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у заемщика перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору *** от 23.11.2023 г., ответчиком в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой в виде неустойки, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В связи с нарушением сроков внесения периодических платежей по кредиту ПАО «Сбербанк» было произведено начисление неустойки на сумму просроченных обязательств в сумме 9 958 руб. 37 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени. В связи с этим суд полагает, что неустойка в общей сумме 9 958 руб. 37 коп. соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и является соразмерной сумме неисполненных им обязательств.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что Кредитор имеет право:

«Прекратить выдачу Кредита и/или потребовать от Заемщика /Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования Поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней…»

Согласно сведениям о движении основного долга и срочных процентов последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 25 декабря 2023 года, после указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не совершал (л.д.18).

В связи с этим 29 июля 2024 года истцом в адрес ответчика по делу было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, содержащее предложение о расторжении кредитного договора (л.д.115-118). Однако в установленный письменным уведомлением срок ответчик ответа банку не дал, оставшуюся сумму кредита не погасил.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ истцом заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиком не выполнено.

С учетом того, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора *** от 23 ноября 2023 года, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора *** от 23 ноября 2023 года предусмотрено, что:

«В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 Договора:

– залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в.12 Договора, далее – Объект недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости».

В свою очередь, в пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредит используется заемщиком на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: *******.

27.11.2023 года право залога, возникшее у ПАО Сбербанк в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: *******, было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.39-45, 46-48).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ******* зарегистрировано за ФИО1 в полном объеме.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, истец ПАО Сбербанк просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества:

– жилого дома – в размере 173 600 руб. 00 коп.;

– земельного участка – в размере 256 000 руб. 00 коп.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ:

«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ:

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что:

«1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

…3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

При этом пункт 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит:

«…начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика…».

Согласно исковому заявлению, истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере

– жилого дома – в размере 173 600 руб. 00 коп.;

– земельного участка – в размере 256 000 руб. 00 коп.

В обоснование данного требования истцом суду предоставлено Заключение о стоимости имущества № 1-240419-849177 от 17.05.2024 года (л.д.49-114).

Представленное истцом Заключение о стоимости имущества ответчиком не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости ответчиком суду не представлено. В свою очередь, исследовав представленное истцом заключение, суд установил, что оно выполнено лицом, являющимся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, и составлен в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленному отчету.

С учетом изложенного суд при разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога исходит из выводов, сформулированных в Заключении о стоимости имущества № 1-240419-849177 от 17.05.2024 года, представленном стороной истца.

Судом установлено, что общая сумма исковых требований истца, в отношении которых судом принято решение об их удовлетворении путем взыскания суммы долга с ответчика, составляет 1 677 803 руб. 46 коп.

Общая рыночная стоимость предмета залога, которым обеспечено исполнение обязательств ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от 23 ноября 2023 года, согласно Заключению о стоимости имущества № 1-240419-849177 от 17.05.2024 года составляет 537 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, а также установленного судом факта неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения очередных платежей в счет погашения долга по кредитному договору, суд считает требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество законным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

«2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. …;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона…»

Поскольку предметом залога в рамках рассматриваемого судом спора выступает недвижимое имущество, обращение взыскания на которое производится в судебном порядке, суд считает необходимым определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также его начальную продажную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., суд при определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества исходя из его стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, должен учитывать период времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения взыскания на заложенное имущество. В случаях, когда начальная продажная стоимость имущества, установленная судом, определена исходя из его стоимости, указанной в договоре об ипотеке, которая не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на него взыскания судом, впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Из представленных суду документов следует, что Заключение о стоимости имущества № 1-240419-849177 выполнено 17.05.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к заключению о том, что начальная цена реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, должна быть определена в размере 80 % от рыночной стоимости данного недвижимого имущества, указанной в Заключение о стоимости имущества № 1-240419-849177 от 17.05.2024 года, составленном ООО «Мобильный Оценщик», и составит:

– в отношении жилого дома – 173 600 рублей 00 копеек;

– в отношении земельного участка – 256 000 рублей 00 копеек.

При этом, учитывая вышеприведенные требования статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд также считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, указав, что оно подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 778 руб. 03 коп., которые подтверждены представленным суду платежным поручением №112116 от 03.10.2024 года (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 23.11.2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от 23.11.2023 года в размере 1 677 803 (Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот три) рубля 46 копеек, из которых:

– основной долг – 1 510 144 руб. 79 коп.;

– проценты – 157 700 руб. 30 коп.;

– неустойка – 9 958 руб. 37 коп., 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51`778 руб. 03 коп., 

а всего взыскать 1`729`581 (Один миллион семьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, а именно на:

– жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, с установлением начальной продажной стоимости в размере 173 600 руб. 00 коп.;

– земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, с установлением начальной продажной стоимости в размере 256 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья С.В. Опарышева