1 инстанция : Кузьмин А.А. 

2 инстанция : Балаева Т.Н. - председательствующий, докладчик,

Вершинина О.Ю.,

Кяргиева Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 23 октября 2017 года № 44Г- 53/2017

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума Трофимова И.Э., Ягодиной Л.Б., Швецовой М.В., 

ФИО1,

при секретаре Дрозд И.О. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3. 

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» ФИО4, ФИО5, президиум

у с т а н о в и л :

на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА> ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала ... (л.д. 36).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

<

ДАТА> ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт № №... о бездоговорном потреблении электроэнергии ФИО2 путем подключения к опоре ..., опора №... ВЛ-0,4 кВ «...» трехфазного провода (кабеля) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8). 

<

ДАТА> ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, мотивируя тем, что размер задолженности определен расчетным способом в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012года № 442 (далее – Основные положения № 442), ответчиком задолженность не погашена. 

В судебном заседании представители истца ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенностям ФИО4, ФИО6 исковые требования просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в установленный срок до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта проведена не была, поэтому в соответствии с установленными требованиями расчетный период для определения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии был установлен со дня, когда должна была проводиться такая проверка, и составил 180 дней. Техническая возможность потребления электроэнергии на данном объекте появилась 

<

ДАТА>, после выполнения соответствующих работ по подключению к электросетям. За 

<

ДАТА>-

<

ДАТА> показания электросчетчика, установленного на участке ответчика, увеличились на 5 кВ/ч.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата поставщику, или до выявления факта ее потребления без оплаты договор считается заключенным с даты технологического подсоединения электропринимающего устройства к электросети, или с даты приобретения им права на это устройство, или с даты присвоения гарантирующего поставщика соответствующей организации, но не более чем за три года до выявления указанного факта. Полагал, что при фактически сложившихся договорных отношениях при отсутствии нарушений порядка подключения к электросети потребление ответчиком электроэнергии бездоговорным признать нельзя; по состоянию на 

<

ДАТА> объем потребленной ФИО2 электроэнергии, согласно акту, составлял 108,9 кВт, которая подлежит оплате по установленным нормативам; до 

<

ДАТА> техническая возможность потребления электроэнергии на данном объекте отсутствовала. 

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2017 года, с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 412 626 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7326 рублей 26 копеек. 

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 

<

ДАТА>, и дополнениях к ней, представитель ФИО2 – ФИО3 со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии является недопустимым доказательством по делу, поскольку ФИО2, надлежащим образом о дате, месте и времени проведения проверки не извещен, при составлении акта не присутствовал, его отказ от участия при составлении акта не зафиксирован, данных о наличии у подписавшего акт ФИО7 соответствующих полномочий у истца не имелось. Кроме того, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о потреблении электроэнергии до 

<

ДАТА>, а также доказательств, подтверждающих факт несанкционированного подключения ответчика к электрическим сетям и неосновательного потребления ответчиком электрической энергии, указывает на то, что одновременное составление с актом о бездоговорном потреблении электрической энергии акта о выполнении технических условий, акта разграничения балансовой принадлежности и акта об осуществлении технического присоединения свидетельствует о фактическом присоединении к электрическим сетям, и исключает самовольное подключение, и как следствие, бездоговорное потребление электрической энергии. Также указывает, что в соответствии с действующим законодательством договор считается заключенным с момента фактического присоединения к электрической сети; заключение письменного договора осуществляется в течение двух месяцев с момента фактического подключения; при наличии приборов учета электрической энергии, опломбированных и допущенных в эксплуатацию, расчет потребленной электроэнергии должен производиться по их показаниям.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 

<

ДАТА> дело истребовано для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такого характера нарушения норм материального права допущены при рассмотрении дела судами обеих инстанций. 

Удовлетворение исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», признав акт о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом № №... от 

<

ДАТА> соответствующим предъявляемым к нему требованиям, мотивировал установленным им фактом потребления ФИО2 электроэнергии в отсутствие письменного договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии. 

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, с таким выводом суда согласилась. 

Действительно, пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

Однако пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 которых к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение). 

Пункт 6 Правил № 354допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), при совершении которых договор в силу пункта 7 считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений № 442 также не ставит возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином – потребителем электрической энергии, в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, а указывает, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 73 Основных положений № 442 установлено, что в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином – потребителем до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Таким образом, само по себе отсутствие у гражданина – потребителя письменного договора на продажу ему электрической энергии о бездоговорном её потреблении не свидетельствует, если не установлено факта самовольного подключения его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 

<

ДАТА>, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер ...), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение (л.д. 48-49). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее Правила № 861), из пунктов 1 и 2 которых следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию.

Пунктом 7 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора, установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя: 

подачу заявки; 

заключение договора; 

выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; 

получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; 

осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; 

фактический прием (подача) напряжения и мощности;

составление акта об осуществлении технологического присоединения;

акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон; 

акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Пунктами 6.2, 6.3 заключенного сторонами 

<

ДАТА> гола договора предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 10 дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении технический условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации, и провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением четырехмесячного срока, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

<

ДАТА> сотрудником ПАО «МРСК Северо-Запада» проведен осмотр электроустановок ВРУ-0,4 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий к договору о технологическом присоединении от 

<

ДАТА> (акт осмотра (обследования) электроустановки от 

<

ДАТА>), и составлен акт №... измерительного комплекса электрической энергии, согласно которому установленный прибор учета электрической энергии Меркурий ... №... допущен в эксплуатацию (л.д. 45-46), но акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности подписан сторонами только 

<

ДАТА>, акт об осуществлении технологического присоединения - 

<

ДАТА> (л.д. 37-41). 

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм материального права бездоговорным потребление электрической энергии может быть признано только в случае самовольного подключения энергопринимающих устройств гражданина к объектам электросетевого хозяйства и значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора имеет установление именно обстоятельств, связанных с исполнением ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 заключенного ими договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 

<

ДАТА>, однако эти обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались.

Суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство оставил без внимания и допущенное судом нарушение норм материального права не устранил.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, вследствие чего могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые по делу обстоятельства и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2017 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд в ином составе судей. 

Председательствующий Шепель В.С.