Дело № 1-34/2018 

32RS0026-01-2018-000407-30 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Дубинской А.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Захаровой А.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Брянским райсудом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Брянским райсудом 

<

адрес> по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Брянским райсудом 

<

адрес> по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года. Постановлением Сельцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбытия наказания в ИК строгого режима сроком на два года шесть месяцев. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сельцовского горсуда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев. 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО6 и, не реагируя на ее законное требование о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб в размере 6000 рублей. 

Органом дознания содеянное ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 161 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Захарова А.Е. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевшая ФИО6, уведомленная о мете и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не прибыла, направила заявление в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он нигде не работает, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, так же в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, личность подсудимого, а так же влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, как установлено в судебном заседании, обусловило совершение им преступления. 

Поскольку Дрогобужский совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, учитывая степень общественной опасности, совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании п. «в», ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии строгого режима, поскольку Дрогобужский ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий Н.Д. Прудникова