К делу № 2 –1184/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 11 июля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Полевик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 779,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 577,79 рублей.

Истец – представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, а также по причине несоразмерности подлежащей взысканию неустойке последствия нарушения обязательства.

Основания и предмет иска истцом не изменяются. Возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства от представителя истца в суд не поступило. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 114 285,61 рублей под 30% годовых сроком – до востребования (л.д.12-14).

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-38), за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.05.2018 года составляет 237 779,35 рублей, в том числе: задолженность по основному догу в размере 114 285,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41 313,74 рублей и задолженность по неустойке в размере 82 180 рублей (л.д.39-43).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 114 285,61 рублей под 30 годовых– путем направления ФИО1 в адрес кредитной организации заявления на заключение соглашения о кредитовании счета и принятия оферты банком, по средствам перечисления на счет ФИО1 кредитных денежных средств, которыми последний воспользовался по своему усмотрению.

Действия ОАО КБ «Восточный» по перечислению денежных средств ФИО1 соответствуют требования ст. 438 ГК РФ, в виду чего суд считает заключенный в офертно – акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям действующего законодательства, расчет задолженности по которому, состоящий из суммы основного долга, начисленных процентов и неустойке, приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства и оговоренных сторонами сделок условий.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 4-КГ14-39).

На основании чего, принимая во внимание, обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки, основного долга и начисленных процентов; длительность неисполнения обязательства; а также исходя из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ относительно снижения неустойки по просроченным процентам и ссудной задолженности, в связи с чем, считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку срок возврата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами «до востребования», а в соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. При этом, материалами дела подтверждается, что последняя операция по счету была осуществлена ФИО1 18.09.2014 года, в то время как в 2016 году ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка №19 г. Ейска с заявлением о выдаче судебного приказа, который (судебный приказ) был отмене определением мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст.98 ГПК РФ считает, что с ответчика в пользу ПАО «КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 160,309-310,330,333,434,438,809,810,819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199,2 33-236 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 779 (двести тридцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 114 285 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, проценты за пользование кредитом в размере 41 313 (сорок одна тысяча триста тринадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, неустойки в размере 82 180 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, всего взыскать – 243 357 (двести сорок три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий