Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 марта 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Семенова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павлова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> УР, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

В это же время по 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, во встречном направлении движению автомобиля ФИО1, по полосе своего направления движения следовал автомобиль марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.З.М. В салоне автомобиля под управлением С.З.М. на переднем пассажирском сиденье находился пассажир М.А.В.

Кроме того, в это же время, по 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, позади автомобиля под управлением С.З.М., в попутном направлении, двигался автомобиль марки НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.В.Ф.

Водитель ФИО1, продолжая движение в прежнем направлении по 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий. Осуществляя движение вышеуказанным образом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого мог быть причинен вред здоровью другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, не правильно оценил сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную обстановку, самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно-опасных последствий. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, на 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, водитель ФИО1 допустил выезд управляемого им автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, на полосу встречного движения, где правой боковой частью управляемого им автомобиля, совершил столкновение с передней частью автомобиля марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.З.М., с которыми в последующем поочередно, совершил столкновения автомобиль марки НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.В.Ф., тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых:

п.1.4 ПДД РФ – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

п.9.1 ПДД РФ - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

п.10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия: Смерть М.А.В. наступила от сочетанной тупой травмы шеи, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, левой нижней конечности, осложнившейся обильной кровопотерей (внутреннее кровотечение). Установлены телесные повреждения характера: закрытая тупая травма грудной клетки в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, конструкционного перелома рукоятки грудины, разрыва грудино-реберного сочленения на уровне 1-го левого ребра, фрагментарных переломов 2-го - 7-го левых ребер, конструкционных переломов 2-го и 3-го правых ребер, кровоизлияний в прикорневой области правого легкого, в мягкие ткани переднего и заднего средостении, разрыва аорты на уровне восходящего отдела дуги; закрытая травма живота и органов забрюшинного пространства в виде кровоизлияний в брыжейки тонкого и толстого кишечников, кровоизлияний в околопочечную жировую клетчатку. Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго (ближайшие минуты) до смерти от воздействия тупых предметов с признаками общего сотрясения организма, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

водитель автомобиля марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак № С.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 2,3,4,5,6,7 ребер слева, 2,3,4,5,6 ребер справа по различным анатомическим линиям со смещением костных отломков и развитием левостороннего пневматорокса (скопление воздуха в левой плевральной полости), кровоподтеков на грудной клетке; кровоподтеки на бедрах. Травма грудной клетки осложнилась развитием травматического шока первой степени. Указанные повреждения в совокупности как единый комплекс автодорожной травмы причинили тяжкий вред здоровью п признаку опасности для жизни. 

Своими действиями водитель ФИО1, нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Уголовное преследование ФИО1 в части обвинения его в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью С.З.М., прекращено отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также с учетом отсутствия сведений о наличии у него психиатрических заболевании, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, принятие им мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, состояние его здоровье в виде последствий травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, а также осуществление им ухода за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает, в связи с чем учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется исключительно положительно.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, условно.

Предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 15 дней со дня вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в три месяца в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья Д.А. Метелягин