№ 12-4/2017 

РЕШЕНИЕ

с.Большое Игнатово 23 июня 2017 г. 

Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Гнатченко О. АнатО.,

при секретаре судебного заседания Левщановой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 от 18 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 от 18 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой указал, что 08.02.2017г. около 14 часов 50 минут он двигался на своем личном автомобиле марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге с.Большое Игнатов - с.Новое Качаево. В автомобиле он транспортировал свое охотничье огнестрельное оружие марки МР153, на 8 км вышеуказанной автомобильной дороги он увидел на обочине дороги своего знакомого ФИО12, он остановился около него и несколько минут с ним разговаривал. Через несколько минут после остановки, возле его машины остановилась полицейская машина, из салона которой вышли охотовед МРОСО «ОО и Р» ФИО3 и участковый уполномоченный полиции ПП №7 (по обслуживанию Большеигнатовского района) ММО МВД России «Ичалковский» ФИО4. ФИО3 открыл заднюю дверь его автомобиля и увидел лежащее на заднем сидении охотничье огнестрельное оружие. Он предъявил документы на оружие, но так как транспортировка оружия осуществлялась им с нарушением действующего законодательства, а именно оружие находилось без чехла и в патроннике находился патрон, участковый ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.12 КоАП РФ. Постановлением инспектора ЛРР ОВД по Ичалковскому муниципальному району РМ Гужевым от 17.02.2017г. он был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Кроме того, охотоведом ФИО3 было направлено сообщение в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. 18 апреля 2017г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды РМ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, постановлением от 18 апреля 2017 года он был признан виновным в данном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако он охоту 08.02.2017г. не осуществлял, а лишь двигался по автодороге общего пользования, никаких информационных знаков, позволяющих определить, что он находился на территории закрепленных охотничьих угодий МРОСО «ОО и Р» не видел. Кроме того, охотовед ФИО3 указал в своем сообщении, что место совершения административного правонарушения - 3 км. южнее с.Вармазейка, однако участковым ФИО4 в протоколе от 08.02.2017г. указано другое место - 8 км автомобильной дороги с.Большое Игнатово - с.Новое Качаево Большеигнатовского муниципального района РМ. Время нарушения в обоих протоколах одинаковое. Считает, что должностными лицами при вынесении постановления не представлены доказательства, что в его действиях имелись признаки охоты, поэтому просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 от 18 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, пояснил, что 08.02.2017г. он ехал по направлению из с.Большое Игнатово - с.Новое Качаево Большеигнатовского района РМ, в салоне автомобиля на заднем сидении у него находилось охотничье огнестрельное оружие, которое было расчехленное и в патроннике находился патрон, разрешение на оружие у него имелось, путевки и разрешения на охоту не имелось. В тот день он ни в какой охоте не участвовал, в охотничьих угодьях не находился, поскольку не было опознавательных знаков. 

В судебном заседании начальник отдела государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО5 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что 08.02.2017г. ФИО1 без разрешения и путевки находился на охоте на волка, поскольку находился в охотничьих угодьях, а именно в 3-х км от с.Вармазейка Большеигнатовского района РМ, ружье у него находилось в расчехленном и заряженном виде. ФИО1 является охотником с большим стажем и знает, какая территория является охотничьими угодьями, а обозначение на местности границ зон охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков осуществляется только в особо защитных участках лесов и других зон охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. Кроме того, пояснил, что место административного правонарушения - 3 км. на юг от с.Вармазейка Большеигнатовского района РМ, в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2017г. ошибочно мной указано место административного правонарушения - 3 км. на север от с.Вармазейка. 

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1. 2, 1. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

В силу ч. 3 ст. 23 Закона об охоте правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ст. 1 Закона об охоте, охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Закона любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 21 Закона установлено, что охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер.

На основании статьи 23 Закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения как физическими, так и юридическими лицами.

В силу статьи 57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (далее - Правила охоты) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе, охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Пунктом 3 Правил охоты установлено, что, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились следующие указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу обстоятельства. 08.02.2017г. в 14 часов 50 минут ФИО1 находился на территории охотничьих угодий закрепленных за Мордовской республиканской общественно-спортивной организацией «Общество охотников и рыболовов» в 3 км на север от с.Вармазейка Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия при осуществлении охоты с использованием охотничьего оружия без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил абзац «г» п.3.2. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №512.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017г., где указано, что 08.02.2017г. в 14 час 50 мин ФИО1 допустил административное правонарушение, выразившееся в том, что он находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за МРОСО «ОО и Р» в Большеигнатовском муниципальном районе РМ в 3-х км на север от с. Вармазейка и осуществлял охоту с личным охотничьем огнестрельным оружием без наличия разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора) на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства, с протоколом ФИО1 ознакомлен;

- сообщением о наличии события административного правонарушения от 10.02.2017г., где указано, что ФИО1 08.02.2017г. в 14 часов 50 минут в охотничьих угодьях МРОСО «ОО и Р» по Большеигнатовскому району РМ в 3-х км к югу от с.Вармазейка производил незаконную охоту, так как не имел на это предусмотренных законом разрешения и путевки,

- объяснениями охотоведа МРОСО «ОО и Р» по Большеигнатовскому району РМ ФИО3 от 24.03.2017г., где изложены обстоятельства выявления административного правонарушения, вмененного ФИО1, из которых следует, что 08.02.2017г. в 12 часов дня ему сообщили, что ФИО1 находится на территории охотничьих угодий, закрепленных за МРОСО «ОО и Р» в Большеигнатовском муниципальном районе РМ в 3-х км на юг от с.Вармазейка и осуществляет охоту с охотничьим огнестрельным оружием, не имея на то соответствующего разрешения. Он совместно с участковым ФИО4 на полицейском автомобиле выехал в указанное место, где увидел находившегося около своего автомобиля ФИО1, в салоне автомобиля находилось его личное охотничье оружие МР-153 12 калибра, заводской №, 2004 г.выпуска, ружье было без чехла и заряженное. ФИО1 пояснил, что он срочно выехал в указанное место на автомобиле, чтобы произвести охоту на волка и он ожидает его проход в этом месте. Разрешения на охоту у ФИО1 не имелось.

В ходе судебного заседания ФИО3 полностью подтвердил, изложенное в сообщении от 10.02.2017г. и в объяснениях от 24.03.2017г., обстоятельства выявления административного правонарушения, вмененного ФИО1, кроме того, пояснил, что указанное в его сообщение место административного правонарушения - в 3-х км. на юг от с.Вармазейка Большеигнатовского района РМ и указанное участковым ФИО4 место административного правонарушения в протоколе от 08.02.2017г. в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.12 КоАП РФ - 8 км автомобильной дороги с.Большое Игнатово - с.Новое Качаево Большеигнатовского муниципального района РМ, это одно и то же место, только от разных населенных пунктов. 

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, опрошенные в ходе судебного заседания по инициативе суда, пояснили, что 08.08.2017г. осуществлялась коллективная охота на волка, все они были участником данной охоты, среди участников охоты также был ФИО1, он находился в определенном месте на своем номере и ждал когда другие участники охоты загонят волка к его месту. То, что у него не было разрешения и путевки на охоту они не знали.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 08.02.2017г. ему позвонил охотовед МРОСО «ОО и Р» по Большеигнатовскому району РМ ФИО3, и сообщил, что в этот день осуществляется охота на волка, участником охоты также является ФИО1, у которого не имеется разрешения и путевки, ФИО3 знал на каком месте находится ФИО1, подъехав к ФИО1, они увидели через лобовое стекло его машины на заднем сидении автомобиля охотничье огнестрельное оружие, они попросили показать его, ФИО1 достал оружие из машины, оно было расчехленным и заряженным, то есть готовым к производству выстрела. 

Свидетель ФИО12, опрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1, пояснил, что 08.02.2017г. примерно в 14 часов 00 минут он ехал по направлению с.Большое Игнатово - Новое Качаево, около с.Вармазейка на обочине дороги он увидел автомобиль своего знакомого ФИО1, остановился около него, что бы поздороваться, участвовал ли ФИО1 в охоте, ему было неизвестно, оружие он не видел. 

Таким образом, каких либо заявлений или доказательств, что ФИО1 не участвовал в охоте в суде не представлено. 

В соответствии с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 - Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Как следует из материалов дела, в частности из постановления по делу об административном правонарушении, а также из пояснений ФИО1, принадлежащее последнему охотничье огнестрельное оружие находилось в салоне его автомобиля без чехла, в патроннике оружия находился один патрон.

Довод жалобы ФИО1 о том, что охотовед ФИО3 в своем сообщении указал место административного правонарушении - 3 км южнее с.Вармазейка, также это место указано в обжалуемом постановлении, а в протоколе, составленном участковым ФИО4 указано место административного правонарушения 8 км автомобильной дороги с.Большое Игнатово - с.Новое Качаево Большеигнатовского муниципального района РМ и время нарушения в обоих протоколах одинаковое, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что это одно и тоже место, только относительно разных населенных пунктов.

Довод ФИО1, что он не находился на территории охотничьих угодий, поскольку никаких информационных знаков не было не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.51 Закона об охоте, обозначение на местности границ зон охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков осуществляется только в особо защитных участках лесов и других зон охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается.

Таким образом, суд считает, что должностными лицами сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1, нарушившего п. 3.2. Правил охоты, на момент проверки находившегося на территории охотничьих угодий, являвшегося участником охоты на волка с использованием охотничьего оружия, не имевшего при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охоте.

Нарушений норм процессуального закона при составлении административного материала и в ходе его рассмотрения должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции 

части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 от 18 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения

Судья Большеигнатовского районного суда

Республики Мордовия: О.А. Гнатченко