Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Дадаянц (до брака ФИО6) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит: взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля, в том числе: основной долг –... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рублей, неустойка за просрочку платежей – ... рубля, комиссия за обслуживание счета – ... рублей, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесённых АО «Альфа-Банк» судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными в размере ...,00 рублей. Данное заявление ОАО «Альфа-Банк» рассмотрело как оферту и акцептовало ее путем перевода суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО4. Таким образом между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на условиях, установленных в заявлении и в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), было заключено соглашение о кредитовании № на сумму ...00 рублей сроком на 36 месяцев под 12,99% годовых. В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита и Общими условиями предоставления кредита наличными ФИО4 обязана частями гасить сумму основного долга с процентами в соответствии с графиком погашения кредита, оплачивая ежемесячно 10500 рублей. В настоящее время ФИО4 свои обязательства по Соглашению о кредитовании не исполняет, на требования банка в добровольном порядке погасить задолженность не реагирует.

Во исполнение требований ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 12 ноября 2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В судебное заседание истец – АО «Альфа-Банк» - своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования АО "Альфа - Банк" признала в части взыскания с нее суммы основного долга, процентов и комиссии по обслуживанию счета, а также просила снизить неустойку до ... рублей, пояснив суду, что до замужества она носила фамилию Томасян. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого ей был предоставлен кредит на сумму ... рублей на 36 месяцев под 12,99% годовых. Изначально взятые на себя обязательства она исполняла надлежащим образом, затем лишилась работы, в связи с чем исполнение кредитного договора стало для нее затруднительным. При возникновении проблемы с трудоустройством она обращалась в АО "Альфа-Банк" с заявлением о реструктуризации задолженности, которое оставлено истцом без рассмотрения. В настоящее время задолженность по кредитному договору ею не погашается, так как она не имеет возможности осуществлять платежи в пользу истца в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз.1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита наличными в размере ... рублей. Данное заявление ОАО «Альфа-Банк» рассмотрело как оферту и акцептовало ее путем перевода суммы займа на банковский счет заемщика – ФИО4 Таким образом между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на условиях, установленных в заявлении и в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), было заключено соглашение о кредитовании №ILO№ на сумму ... рублей сроком на 36 месяцев под 12,99% годовых. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору банком полностью исполнены, денежные средства в сумме ... рублей перечислены на счёт ФИО4, открытый в ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается: заявлением ФИО4 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с п.п.3.3, 4.1 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения. Все платежи в пользу банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления со счета.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10500 рублей – 29 числа каждого месяца. 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности игнорирует.

Согласно представленному суду свидетельству о заключении брака серии I-ДН №, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вступила в зарегистрированный брак с ФИО8, регистрации которого сменила добрачную фамилию Томасян на супружескую – Дадаянц. 

С момента заключения Соглашения о кредитовании и до обращения АО «Альфа-Банк» в суд с настоящим иском от имени ФИО2 произведены следующие платежи в пользу банка: ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ - ..., ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ..., ДД.ММ.ГГГГ - ..., ДД.ММ.ГГГГ - ..., ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Других платежей по кредитному договору ФИО9 не производила, что подтверждается выпиской со счета и свидетельствует о грубом нарушении ею сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора истек, однако ФИО9 свои обязательства по договору в полном объеме до настоящего времени не исполнила, чего сама в судебном заседании не отрицала.

В соответствии с п.5.1-5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2 (два)% от несвоевременно погашенной суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчицей не оспаривается, общая сумма задолженности ФИО9 перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., в том числе: основной долг –... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рублей, начисленная неустойка за просрочку платежей – ... рубля, комиссия за обслуживание счета – ... рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчицы Дадаянц (ФИО6) К.Г. задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рублей, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчицы ФИО9 комиссии за обслуживание счета в сумме ... рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из анкеты-заявления ФИО9 на получение кредита наличными, между АО «Альфа-Банк» и Дадаянц (ФИО6) К.Г. заключен смешанный договор, условиями которого, в числе прочего, предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за обслуживание счета (ежемесячно) в размере 0,99% от суммы кредита. 

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №362), размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что АО «Альфа-Банк» не представило суду доказательства того, что у ответчицы ФИО9 имелась возможность отказаться от условия об открытии на ее имя банковского счета и погашать кредит иным способом, без использования банковского счета, равно как и доказательства того, что открытый на ее имя банковский счет мог быть использован и фактически использовался банком для совершения иных операций (расчетов), кроме погашения кредита, а также доказательства того, что ответчица использовала текущий кредитный счет для проведения операций, не связанных с предоставлением кредита, суд полагает необходимым отказать АО «Альфа-Банк» во взыскании с ответчицы ФИО9 комиссии за обслуживание счета в сумме ... рублей. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.3.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) АО «Альфа-Банк», клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и Графике погашения. 

В силу п.5.1-5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) АО «Альфа-Банк», в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29 февраля 2012 года (включительно) составляет 1 (один)%, а с 01 марта 2012 года – 2 (два)% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка. 

В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29 февраля 2012 года (включительно) составляет 1 (один)%, а с 01 марта 2012 года – 2 (два)% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка. 

В случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена Тарифами Банка и Анкетой - заявлением), установленных п.3.3 настоящих Общих условий, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29 февраля 2012 года (включительно) составляет 1 (один)%, а с 01 марта 2012 года – 2 (два)% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета на счет Банка. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку платежей в общей сумме ... рублей, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов – ... рублей и неустойка за несвоевременную уплату основного долга – ... рублей.

Ответчица Дадаянц (Томасян) К.Г в судебном заседании, сославшись на тяжелое материальное положение, ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2012 года № 17 и п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, в данном случае ФИО9, заявившей об ее уменьшении.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств – без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчицей обязательств и размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности применяемых к ней мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору последствиям нарушения обязательств, а также приведенные выше положения закона, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку за просрочку платежей в заявленной сумме ... рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк»:

- задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе просроченный основной долг – ... рубля, проценты по просроченному основному долгу – ... рублей, неустойку за несвоевременное погашение задолженности – ... рубля;

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей;

а всего: ... рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО9 комиссии за обслуживание счета в сумме ... рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей Акционерному обществу «Альфа-Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года).

Судья Лавренченко Т.А.