П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 22 октября 2020 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ченских О.С., подсудимой ФИО5, её защитника Кесель Н.А., потерпевшей ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-115/2020 в отношении: 

ФИО5, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт*; 

<

данные изъяты> не судимой, по настоящему уголовному делу содержавшейся под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта*, *дата скрыта* в отношении которой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем изменена судом на меру пресечения в виде заключения под стражу *дата скрыта*, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 55 минут *дата скрыта* ФИО5, находясь в квартире *номер скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, распивала спиртное совместно со своей знакомой ФИО3 В ходе совместного распития спиртного у ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, ФИО5, находясь совместно с ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 55 минут *дата скрыта* в *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт* не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, действуя умышленно, подошла к ФИО3 и нанесла кулаком своей руки множественные удары в область головы и лица последней, которое та прикрывала руками, в результате чего ФИО3 упала на пол, на спину, после чего, ФИО5, нанесла множественные удары ногами в область тела, груди и живота, ФИО3 

В результате преступных действий ФИО5 ФИО3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, данные повреждения относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью; 

<

данные изъяты> данные повреждения относятся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; 

<

данные изъяты> данные повреждения относятся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. 

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в результате комплекса повреждений, составляющих тупую сочетанную травму груди и живота, который осложнился развитием травматического шока. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении деяния, установленного описательно-мотивировочной частью приговора, признала частично, согласившись дать показания по обстоятельствам инкриминируемого ей деяния суду пояснила, что *дата скрыта* ФИО3 пришла к ней домой по адресу: *адрес скрыт* после 15 часов, при этом у той имелись синяки на лице. ФИО3 попросила разрешения переночевать у неё, поскольку боялась идти домой, ранее случались подобные ситуации и ФИО3 могла проживать у неё в квартире по несколько дней, после чего пропадало её имущество. Незадолго до случившегося она получила пенсию, которую спрятала в квартире. *дата скрыта* они с ФИО3 решили выпить спиртного и стали искать её пенсию, но не смогли найти, тогда ФИО3 предложила сдать в скупку принадлежащий той сотовый телефон. Вырученные денежные средства они потратили на приобретение алкогольных напитков, распив которые, она вновь предложила ФИО3 помочь ей в поиске пенсии, но последняя тут же собралась и ушла. Через некоторое время ФИО3 вновь вернулась к ней в квартиру и принесла бутылку водки и пиво, на что она спросила, где та взяла деньги, которых у последней не было. ФИО3 расплакалась, стала просить прощения, тогда она нанесла два удара кулаком или ладонью в область лица ФИО3, от чего та упала. После чего, поскольку у ФИО3 пошла кровь носом, она повела её умыться и переодела в свою кофту, так как одежда потерпевшей замаралась. ФИО3 при этом просила, чтобы она её не выгоняла, потом успокоилась и легла на пол. Лежа на полу, ФИО3 разговаривала с ней, обсуждали, почему внук той распускает руки, избивает потерпевшую. В какой-то момент ФИО3 перестала отвечать на её вопросы, она же, испугавшись, вышла из квартиры, не закрыв за собой дверь, и побежала искать своего сожителя- ФИО8, отсутствовала минут 40. Вернувшись в квартиру вместе с ФИО8, обнаружила ФИО3 на том же месте, только потерпевшая лежала уже не на боку, а на спине. ФИО8 подошёл к ФИО3, сообщил ей, что та не дышит, вызвал скорую помощь и полицию, о чём его попросила она. После случившегося к ней приходил внук погибшей, матерью которого является ФИО6, который требовал, чтобы она взяла на себя вину за смерть ФИО3 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО5, данные в стадии предварительного расследования.

Так, ФИО5, допрошенная в качестве подозреваемой *дата скрыта*, пояснила, что *дата скрыта* около 14 часов к ней в гости пришла ФИО3, которая была немного выпившая, и предложила выпить спиртное. Она сказала ФИО3, что не может найти деньги, и та предложила сдать её телефон в скупку, с чем она согласилась. Они отправились в скупку, расположенную по адресу: *адрес скрыт* где сдали телефон ФИО3 в корпусе чёрного цвета, кнопочный, марки его не помнит, за 350 рублей. Потом они направились в магазин «Слата», где купили 0,5 литра водки, что-то поесть, что не помнит, какую-то закуску. Далее вместе вернулись к ней домой, где в помещении комнаты зала стали распивать купленное ими спиртное. В ходе распития спиртного они общались на различные темы, в какой-то момент ФИО3 попросилась у неё пожить пару дней, так как не хотела идти домой, там был её внук, с которым у той недавно произошёл конфликт, по какой причине, потерпевшая не говорила, у них часто происходили подобные конфликты. Когда спиртное стало заканчиваться, она решила снова поискать свои деньги, так как *дата скрыта* получила пенсию в размере 10 000 рублей, и была уверена в том, что деньги должны быть в квартире. Она обыскала свой дом, искала деньги в месте, где обычно хранит, а именно на второй полке снизу шкафа-купе, расположенного в прихожей, но не смогла найти, разозлилась, стала обвинять ФИО3 в том, что она украла у неё деньги, стала кричать на неё, но ФИО3 сказала, что деньги не брала. Она не знает, почему подумала на ФИО3 и так разозлилась, но она была уверена, что последняя взяла деньги, так как ранее бывали случаи, когда та похищала у неё различное имущество, но потерпевшая потом говорила, что больше так не будет делать. Когда она застигала ФИО3 за кражей её имущества, то наносила ей несколько ударов кулаками своих рук по лицу, чтобы её отвадить от этого занятия, каких-либо серьезных телесных повреждений ей не наносила, и вскоре они примирялись. В тот день конфликт с ФИО3 у них произошел около 18 часов, так как на улице уже стало темнеть. В тот момент она очень разозлилась, хотела избить ФИО3, чтобы проучить, причинить такие телесные повреждения, чтобы та более даже не подумала воровать у неё что-либо. ФИО3 сказала, что поможет ей найти деньги и стала также искать их в шкафу-купе, но и она ничего не нашла. Потом ФИО3 направилась в сторону выхода, и она подумала, что та хочет убежать от неё, скрыться, так как поняла, что она догадалась о том, что последняя украла у неё денежные средства. Чтобы ФИО3 не сбежала, она направилась следом за ней к входной двери, была очень зла на потерпевшую, ругалась на неё грубой нецензурной бранью, хотела её избить, поэтому стала наносить ФИО3 удары кулаком своей правой руки в область головы спереди, куда точно она наносила удары, не помнит, кажется в область носа, лба. Она нанесла ФИО3 более двух ударов в область головы, возможно больше, точно не помнит. Так получилось, что во время нанесения ударов ФИО3, она оказалась ближе к выходу, то есть спиной к входной двери, а ФИО3 оказалась стоящей спиной к шкафу-купе, то есть лицом к ней. В момент нанесения ею ударов ФИО3 между ними было небольшое расстояние, примерно вытянутой руки, и она могла беспрепятственно нанести той удары. В этот момент у ФИО3, кажется, пошла кровь из носа, или лба, точно не помнит, она не смогла разглядеть. После нанесения ею ударов ФИО3, та упала на спину, ударялась ли она головой об пол, не знает, но может предположить, что та ударилась головой сильно, так как когда упала, то вскрикнула. Во время нанесения ударов ФИО3, если не ошибается, закрывала своё лицо руками, возможно, она могла ударить ту по руке, которой потерпевшая закрывалась. В тот момент, когда ФИО3 упала, она подошла к ней и стала пинать её своей правой ногой, одетой в зимний сапог чёрного цвета, носком обуви. Наносила удары ФИО3 ногой и с правой стороны тела потерпевшей, и с левой, более трёх ударов, возможно и более, она не считала количество, кажется, удары приходились в область живота, груди, возможно в голову, точно не помнит. Ни в её руках, ни в руках у ФИО3 предметов во время конфликта не было, угроз в её адрес ФИО3 не высказывала. Она понимала, что причиняет вред здоровью ФИО3, нанося ей телесные повреждения, но она желала этого, поэтому снова и снова наносила удары. Когда ФИО3 лежала на полу, то развернулась на живот и поползла на четвереньках в сторону спальной комнаты, она пинала потерпевшую также в прихожей, кажется, возле тумбы. Затем ФИО3 доползла до центра спальной комнаты, где легла на спину, сказав, что поживет у неё пару дней, а сейчас поспит. После чего, она немного успокоилась, увидела, что одетая на ФИО3 кофта вся в крови, кроме того, в области носа и лица потерпевшей имелась кровь, поэтому она передала последней какую-то тряпку, чтобы та остановила кровь, и кофту переодеться, помогла снять испачканную одежду. Снятой с ФИО3 кофтой она вытерла с пола кровь, кровь была на полу в прихожей, в спальной комнате, крови было много. После чего, она ушла в ванную комнату, где в тазу замочила кофту потерпевшей. ФИО3, когда пришла, была одета в шубу из искусственного меха коричневого цвета, штаны тёмного цвета, шапку светлого цвета, в зимних замшевых черных сапогах, под шубой была одета красная кофта, серые носки. Однако, в момент, когда они распивали спиртные напитки, ФИО3 была одета только в штаны, кофту и носки серые, верхнюю одежду сняла. Она же была одета в штаны чёрного цвета с геометрическим рисунком, в кофту светлого цвета, сапоги зимние чёрного цвета, которые не сняла по возвращению из магазина. Когда она вернулась, ФИО3 ничего на её вопросы не отвечала, она хотела спросить, как та себя чувствует, но потерпевшая просто лежала. Она подумала, что ФИО3 уснула, но все же ей было как-то не по себе, и она решила о случившемся рассказать своему сожителю ФИО8, который в тот вечер находился в квартире своей дочери по адресу: *адрес скрыт* Когда она уходила из дома, то двери квартиры не закрывала, так как была сильно взволнована, ей было страшно, она просто забыла это сделать. Кажется, свет в комнате, в которой находилась ФИО3, в тот момент не горел. Когда она пришла в квартиру, где был ФИО8, то не стала проходить внутрь и сообщила ему о том, что к ней в гости пришла женщина, они распивали совместно спиртные напитки, далее у них произошел словесный конфликт, а потом драка, точнее, она начала избивать последнюю. ФИО8 стал у неё более детально расспрашивать о произошедшем, но она не могла толком ему объяснить, просто говорила, что потерпевшая ей не отвечает и ей страшно, времени было на тот момент около 20 часов. ФИО8 пошёл с ней домой, когда они подошли к входной двери квартиры, та была закрыта, но не заперта. Первым в квартиру зашел ФИО8 и стал осматривать квартиру, где в комнате увидел лежащую на спине ФИО3, в той же позе, что она её и оставила, то есть на спине, руки и ноги были вытянуты вдоль тела. ФИО8 подошел к ФИО3, проверил пульс на шее, и сказал о том, что та умерла. После чего, ФИО8 вызвал сотрудников полиции, бригаду врачей скорой медицинской помощи. Первыми на место происшествия приехали врачи бригады скорой медицинской помощи, которые осмотрели ФИО3, а после констатировали её смерть, а уже после приехали сотрудники полиции. Она не ожидала, что от нанесённых ею телесных повреждений ФИО3 может умереть. Всего она нанесла множественные удары ФИО3 кулаком своей правой руки в область лица последней, ударов было более трёх точно, от данных ударов потерпевшая упала на спину, на пол, а потом, развернувшись, поползла в сторону спальной комнаты, в тот момент она нанесла ФИО3 ещё не менее трёх-четырёх, а возможно и более, ударов в область тела, своей правой, а возможно еще и левой, ногой. Во время нанесения ударов она говорила ФИО3 отдать ей её деньги, сама ФИО3 кричала, что больше не будет, просила прощения, но она не останавливалась и наносила той телесные повреждения с силой, снова и снова. В содеянном она раскаивается, вину в совершенном ею деянии признает в полном объёме. Всех событий произошедшего она не очень хорошо помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, чувствовала себя хорошо захмелевшей (том 1 л.д. 238-245).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемой *дата скрыта* ФИО5 поддержала ранее данные показания, сообщив участникам следственного действия, что в прихожей квартиры по адресу: *адрес скрыт* стала наносить телесные повреждения ФИО3, а именно два удара в область лица кулаком правой руки, от чего потерпевшая упала на спину, а у неё остались синяки на руке, после чего нанесла ногой два-три удара, допустив, что они могли прийтись в область груди и живота, отрицая нанесение ногами ударов в область головы. После того, как ФИО3 поползла на четвереньках в комнату, могла нанести ей два удара по телу. Затем она переодела потерпевшую в другую кофту, а её кофтой вытерла кровь от комнаты до прихожей и замочила в тазу в ванной комнате (том 2 л.д.1-9).

При допросе в качестве обвиняемой *дата скрыта*, *дата скрыта* ФИО5 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой *дата скрыта*, желает отметить, что она *дата скрыта* в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознанно, сначала нанесла ФИО3 телесные повреждения в виде нескольких, не менее двух ударов, возможно и больше, кулаком своей правой руки в область лица спереди, с размаха, с силой, когда та стояла напротив неё, от данных ударов потерпевшая упала на пол, на спину. Затем она, лежащей на полу ФИО3, нанесла ещё не менее трёх ударов своими ногами в область туловища ФИО3, а именно, в область груди, живота, когда та лежала на полу, на спине, а также, когда последняя развернулась и поползла в другую комнату, удары она наносила с силой, с размаха, то есть она била ту по бокам, животу, груди. Она осознавала, что совершает противоправные действия, она желала избить ФИО3, причинить ей боль, вред. В момент нанесения ею ударов ногами ФИО3 она была обута в зимнюю массивную обувь. ФИО5 дополнила показания, сообщив, что, когда ФИО3, развернулась, лежа на полу, то есть встала на четвереньки и поползла в сторону спальни, то она также нанесла ей более двух ударов своими ногами, а именно, носками обуви, в область груди и живота последней. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью. Телесные повреждения, обнаруженные у неё при производстве судебно-медицинской экспертизы, образовались у неё после того, как она нанесла удары ФИО3, находясь *дата скрыта* в своей квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт*том 2 л.д. 17-20, 45-47).

Подсудимая ФИО5 оспорила оглашённые показания относительно действий по нанесению телесных повреждений, совершённых ею в отношении ФИО3, пояснив, что с содержанием протокола она ознакомлена не была, поскольку при ней отсутствовали очки при помощи которых она читает текст, кроме того, была с похмелья, чувствовала себя плохо, что сказалось на том, что она не внесла замечаний в протокол. Следователю следственного комитета она сообщала о возможной причастности к причинению телесных повреждений ФИО3 внука последней, о том, что тот требовал от неё признания в данном преступлении, но данные обстоятельства не отражены в исследованных протоколах, по какой причине, ей неизвестно. Давления со стороны следователя на неё не оказывалось при даче показаний, рассказывала она о событиях *дата скрыта* самостоятельно, без принуждения, однако суть допросов в протоколах затем была искажена, она нанесла два удара в область лица ФИО3, ударов ногами не наносила. Протоколы следственных действий были подписаны ею, поскольку она доверяла своему защитнику, полагала, что все сообщенное следователю будет в них отражено. 

Анализируя показания данные ФИО5 в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что таковые достоверными не являются, поскольку противоречат иным собранным доказательствам, а именно, показаниям потерпевшей ФИО11 свидетелей: ФИО8, ФИО9, заключениям проведённых судебно-медицинских экспертиз, положенных в основу обвинительного приговора. Оснований для признания показаний ФИО5, допрошенной в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемой, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку допросы ФИО5 произведены с участием защитника при разъяснении последней права не свидетельствовать против самой себя, а также норм ст.ст.46, 47 УПК РФ. При проведении данных следственных действий ФИО5 не была лишена возможности защищаться, зная о сути подозрения и предъявленного обвинения, однако, возражений по содержанию протоколов допроса от неё не последовало, как и замечаний относительно процедуры допроса. Утверждения подсудимой относительно её нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент допроса в качестве подозреваемой *дата скрыта* состоятельными не являются, поскольку с момента установления ФИО5 до начала допроса *дата скрыта* в период с 12 часов 15 минут до 13 часов прошло достаточное количество времени, допрос вёлся в присутствии защитника, от которого не последовало соответствующих замечаний, как и от его подзащитной о невозможности участия, либо проведения данного следственного действия. Более того, названный допрос содержит детальную и полную информацию о личности ФИО5, членов её семьи, что свидетельствует о том, что подсудимая на момент допроса ориентировалась в обстановке, чётко отвечала на поставленные вопросы. Доводы подсудимой в той части, что при проведении её допросов она была лишена возможности ознакомиться с содержанием протоколов, ввиду отсутствия при ней средств коррекции зрения, состоятельными не являются, поскольку ФИО5 не оспорила при допросе судом, что не лишена возможности прочтения текста без наличия очков при определённых условиях. В указанной части замечаний также при допросе от ФИО5, либо защитника, не последовало, протокол был заверен рукописной записью, выполненной ФИО5 Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО5 продемонстрировала участникам следственного действия и при проверке показаний на месте, стенограмма к которой была заверена подсудимой и её защитником. Версия подсудимой о причастности к причинению телесных повреждений ФИО3, приведших к смерти последней, иными лицами, в том числе внуком потерпевшей, являлись предметом проверки судом и не нашли своего подтверждения. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, пояснивший, что с бабушкой имел доброжелательные отношения, как он, так и другие члены семьи, не допускавшие фактов рукоприкладства в отношении друг друга. Потерпевшая ФИО11 показала суду, что её брат- ФИО1, проживавший с ней и их матерью на момент событий *дата скрыта*, утверждал, что ФИО3 телесных повреждений не имела и на здоровье не жаловалась. Эксперт ФИО10 своими разъяснениями суду также отверг возможность получения ФИО3 телесных повреждений при иных обстоятельствах, настаивая, что давность причинения всех телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО3, имеет не более трёх часов до момента наступления смерти, в то время как исходя из позиции подсудимой потерпевшая пришла к ней в дом в послеобеденное время, около 15 часов, *дата скрыта*, уже имея телесные повреждения. Причастность иных лиц, как обращала внимание суда подсудимая, за то время, пока она отсутствовала в квартире, пытаясь разыскать ФИО8, также опровергается вышеуказанными доказательствами, кроме того, суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что ФИО5, покидая квартиру, понимала, что ФИО3 мертва, о чём также сообщила свидетелю ФИО8 При таких обстоятельствах, позиция подсудимой в целом по существу предъявленного обвинения в стадии судебного следствия, и её доводы о причастности иных лиц к причинению ФИО3 телесных повреждений, в том числе состоящих в прямой причинной связью с последствиями в виде смерти, является надуманными и несостоятельными, суд их расценивает как способ защиты ФИО5 от предъявленного обвинения, попытку избежать ответственности за совершение ею особо тяжкого преступления против жизни и здоровья и облегчить своё положение.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается не только показаниями подсудимой в стадии предварительного следствия, которые расценены судом как достоверные, но и другими доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3, допрошенная судом, чьи показания также являлись предметом исследования в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.74-76), показала, что ФИО3 ее мать, проживала та совместно с ней по адресу *адрес скрыт*, всю жизнь. Отношения у нее с ФИО3 были хорошие, доверительные. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, она помогала ей по хозяйству дома и в воспитании её ребенка. ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, могла неделю не жить дома, она за это её ругала, но никаких телесных повреждений она ей никогда не наносила, как и её брат. 

<

данные изъяты> С кем мама выпивала, ей неизвестно, круг общения матери ей не знаком, к ним домой та никогда никого не приводила. В алкогольном опьянении у матери были проблемы с координацией, та часто падала, после запоев приходила домой с различными телесными повреждениями, но всегда говорила, что упала сама, никогда не жаловалась, что её кто-то избил. *дата скрыта* дома в *адрес скрыт* был ее брат ФИО1, в 19 часов он позвонил и сообщил, что матери дома нет, а утром та была дома, прибралась в квартире, приготовила обед, покормила его. Она маме не стала звонить, так как знает, что если та «загуляла», то звонить ей бесполезно, мать не ответит. Брат звонил на телефон матери, но он уже был недоступен. *дата скрыта* в 02 часа ночи ей позвонил брат и сообщил, что его забрали в полицию в одиннадцатом часу вечера и продержали там до 02 часов ночи и в итоге не сообщили, что конкретно произошло, опросили по характеристике их матери и отпустили домой. Также ФИО1 пояснил, что когда сотрудники полиции пришли к нему домой, то забрали паспорт ФИО3 Она стала звонить в дежурную часть ОМВД *адрес скрыт*, чтобы узнать, на основании чего её брата доставили в полицию, ей сообщили о том, что её мать умерла, она вызвала такси и поехала в *адрес скрыт*. Когда она приехала в отдел полиции, ей сообщили о том, что ничего пояснить не могут, сказали ждать до утра. Она уехала домой, а в 08 часов утра вновь поехала в отдел полиции *адрес скрыт*. Затем ей стало известно, что смерть ФИО3 наступила в результате действий ФИО5 ФИО5 лично она не знает, слышала только то, что последняя злоупотребляет спиртными напитками, постоянно приводит к себе домой каких-то людей как мужского, так и женского пола, совместно с которыми распивает спиртные напитки. Также ей рассказали её знакомые, что видели ранее ФИО5 совместно с ФИО3, как те вместе гуляли. О том, что ФИО3 общалась с ФИО5, ей ничего известно не было, она ФИО5 никогда не видела. До настоящего времени от ФИО5, а также от её родственников не поступало никаких извинений. Совместно с ней и ФИО3 до момента смерти матери проживал её сын- ФИО9, которому в настоящее время исполнилось 18 лет. Отношения между членами семьи были доброжелательные, ссор и конфликтов не возникало, рукоприкладства в отношении друг друга члены её семьи не допускали. Она могла поругать мать за злоупотребление ею спиртными напитками, но не более. У ФИО3 и её сына были очень близкие доверительные отношения, её мать воспитала фактически ФИО9 На *дата скрыта* ФИО9 проживал с двоюродными братьями в съёмной квартире, накануне ФИО3 приходила к ним в квартиру, но 

<

данные изъяты> сделал замечание ей, на что мать обиделась и ушла. До событий *дата скрыта* она видела мать с телесными повреждениями *дата скрыта* года, последняя сказала ей, что упала возле магазина. Её сын является самым высоким из мужчин в их семье, ФИО1 и двоюродные братья ниже ростом её сына, высоких темноволосых молодых людей среди её родственников нет. *дата скрыта* её брат- ФИО1, рассказывал ей, что телесные повреждения у матери, когда он уходил из дома около 11 часов утра, отсутствовали. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО5 является его сожительницей, проживают совместно с *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* Подсудимую характеризовал с положительной стороны, как добрую и отзывчивую, спиртными напитками ФИО5 не злоупотребляла в период их совместной жизни, но случались запои, при этом в состоянии алкогольного опьянения её поведение не менялось, вела себя последняя адекватно, агрессии не проявляла. Погибшая ФИО3 была знакома ему заочно, в их дом в его отсутствие погибшая не приходила, поскольку он был против, чтобы сожительница пускала последнюю к ним в квартиру. ФИО5 жалела ФИО3, так как её обижал внук, в день происшествия у погибшей была гематома на лице от действий родственника, о чем ему сообщила сожительница. В ночь на *дата скрыта* он ночевал в квартире своего брата, а в утреннее время *дата скрыта* ушёл к дочери в *адрес скрыт*, где водился с внуками до 19 часов, а затем снова направился по месту жительства брата, куда пришла ФИО5 около восьми часов вечера и сообщила, что в их доме покойник, попросила пойти с ней к ним в квартиру. Телесных повреждений у ФИО5 не было, на здоровье она не жаловалась. ФИО5 была одета в куртку зимнюю, утеплённые штаны, на ногах были зимние сапоги. ФИО5 рассказала, что пустила в тот день ФИО3 домой, так как последняя опасалась своего внука, имела телесные повреждения, говорила сожительнице, что в противном случае внук добьет её. Находясь в их квартире, ФИО3 предложила ФИО5 распить совместно спиртные напитки, для приобретения которых сожительница стала искать деньги, пенсию та получила незадолго до указанных событий. Не отыскав денежных средств, они решили сдать сотовый телефон погибшей в скупку, что предложила сделать сама ФИО3 Выручив денежные средства со сдачи сотового телефона, ФИО3 приобрела бутылку водки в супермаркете "Слата", распив которую ФИО5 вновь принялась искать свою пенсию, в это время ФИО3 засобиралась и ушла. Когда ФИО3 снова вернулась в квартиру ФИО5, то при ней была бутылка водки и пиво, что удивило ФИО5, так как у погибшей денег в тот день не было. ФИО5 стала спрашивать ФИО3, где она взяла денежные средства, на что последняя сказала, что больше не поступит таким образом. ФИО5, полагая, что ФИО3похитила её пенсию, в порыве гнева, нанесла ей удар рукой в область носа, у потерпевшей пошла кровь. Тогда ФИО5 повела умываться ФИО3 и переодела последнюю в другую одежду, дала той какую-то кофту, также нанесла два удара ногой, в какую часть тела, ему не известно. После чего, ФИО3 сообщила, что плохо себя чувствует, попросила разрешения лечь на диван, но этого сделать сожительница не разрешила, и та легла на пол. Лежа на полу, ФИО3 поначалу что-то бормотала, а потом затихла, и тогда ФИО5, испугавшись, направилась за ним. Данные обстоятельства ему сообщила непосредственно ФИО5 Придя в квартиру по указанному адресу, он обнаружил ФИО3 лежащей на полу в спальной комнате, ногами обращённую к выходу, руки той были вытянуты вдоль тела, голова повернута не была, крови рядом с телом он не видел. На лице ФИО3 он видел обширный кровоподтёк. В квартире также он наблюдал кровь, а именно, в ванной комнате мокрую кофту в пятнах крови. По общей с ФИО5 инициативе он сообщил на станцию скорой помощи об увиденном. По какой причине ФИО5 изначально не вызвала скорую помощь, ему не известно. ФИО5 подозревала ФИО3 в хищении пенсии, поскольку денег у погибшей не было, а потом она вернулась в их квартиру и принесла ещё спиртное, что и возмутило сожительницу. При этом, со слов ФИО5, ФИО3 и сама не отрицала, что похитила деньги, так как обещала больше не поступать подобным образом. Он и ФИО5 не обращались в полицию по поводу пропажи денежных средств, хотя и ранее случались аналогичные ситуации с их имуществом, подозревали они с сожительницей ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля ФИО8, данные в стадии предварительного расследования.

Так, при допросе *дата скрыта* свидетель ФИО8 сообщил, что он по адресу: *адрес скрыт* проживает с *дата скрыта* года совместно с ФИО5, *дата скрыта* г.р. Вообще с ФИО5 он знаком с *дата скрыта*, познакомился с ней через друга, с тех пор они стали с ней общаться, периодически встречались, а с *дата скрыта* года они с ФИО5 стали сожительствовать, совместных детей у них нет. Охарактеризовать ФИО5 может как хорошую, душевную и заботливую. ФИО5 употребляет спиртное примерно раза два-три в месяц, пьет запойно, может непрерывно дня два употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 может проявлять агрессию, если ее спровоцировать. ФИО3, *дата скрыта* г.р., ему не знакома, видел ее несколько раз, когда та приходила к их дому, часто сидела на лавочке возле их подъезда. Какие отношения между ФИО3 и ФИО5, он сказать не может, так как не знает, скорее всего, они просто знакомые, так как ФИО5 о ФИО3 ему никогда не говорила. В связи с этим ФИО3 он охарактеризовать никак не может, может только сказать, что когда он видел ФИО3 на скамейке возле их подъезда, то та находилась всегда в состоянии алкогольного опьянения. Так, с *дата скрыта* на *дата скрыта* он находился в гостях у своего младшего брата- ФИО2, где ночевал. Утром, примерно в 10 часов 00 минут *дата скрыта*, он пришел к дочери по адресу: *адрес скрыт* так как необходимо было понянчиться с внуками. Чем все это время занималась ФИО5, он не знает. До самого вечера он просидел с внуками, примерно в 19 часов 00 минут *дата скрыта*, он опять пошел к брату- ФИО2 Накануне, *дата скрыта* он поссорился с ФИО5, так как она *дата скрыта* получила пенсию и стала употреблять спиртное. После этого *дата скрыта*, примерно в 20 часов 00 минут, домой к ФИО2 пришла ФИО5, она была в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру не входила, стояла в подъезде, открыл ей дверь он. По виду ФИО5 была сильно взволнованна и перепугана, сказала, что в их квартире по адресу: *адрес скрыт* находится ее знакомая ФИО3 без признаков жизни, он понял, что речь шла о ФИО3 Он сначала не поверил её словам, сказал, что надо идти и смотреть, тут же оделся, и они вдвоём с ФИО5 направились к ним домой. В пути следования он стал расспрашивать ФИО5 о деталях произошедшего, на это она сказала, что к ней в гости пришла ФИО3, они стали распивать с ней спиртные напитки, далее у них произошел словесный конфликт на фоне неприязненных отношений, а также из-за денег и далее драка, точнее, ФИО5 начала избивать ФИО3 в их квартире. Он стал у ФИО5 более детально расспрашивать о произошедшем, но она ему не могла толком ничего объяснить, так как её состояние было шоковым. При этом каких-либо видимых телесных повреждений на теле ФИО5 он не видел, крови, повреждений на одежде он также не видел. Когда они подошли к входной двери их квартиры, то она была не закрыта на запирающее устройство, а просто прикрыта. Первым в квартиру вошел он и в спальне увидел лежащую на полу, на спине, ФИО3, её ноги были вытянуты, руки также были прямо и немного направлены в разные стороны. Он немного наклонился и увидел, что на лице ФИО3 была большая гематома, а именно, на лбу, под левым глазом был синяк, на лбу также была запекшаяся кровь, на запястье правой руки был бинт, промоченный в крови. Он послушал и убедился, что ФИО3 не дышала, пульс он не щупал. ФИО5 в это время стояла в проходе в спальную комнату. Далее он позвонил в полицию, после в скорую медицинскую помощь. Пока они ждали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, то он обнаружил в ванной комнате в тазу какую-то одежду, что это было, он не понял, вода была розового цвета, то есть, было понятно, что там была кровь. Он спросил у ФИО5, чьё это, на что последняя ответила, что это кофта ФИО3 (том 1 л.д.116-121).

Изложенные при допросе обстоятельства свидетель ФИО8 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО5, изложив аналогичные показания (том 1 л.д.122-126).

Оглашённые показания свидетель ФИО8 подтвердил частично. оспаривая, что ФИО5 не сообщала ему, что *дата скрыта* в их квартире стала избивать ФИО3 Кроме того, свидетель после оглашения его показаний в стадии расследования настаивал, что следственному органу пояснял при допросе о том, что ФИО3 *дата скрыта* пришла к ФИО5, будучи уже избитой своим внуком, о чём сообщала подсудимой и жаловалась. Протоколы допроса подписаны им по невнимательности, замечаний по сути изложенного в них не внёс, поскольку полагал, что следователь дословно изложит в протоколе сказанное им при допросе. 

Оценивая показания ФИО8, данные в стадии судебного следствия, суд критически относится к таковым в той части, в которой они противоречат позиции свидетеля в стадии предварительного расследования. Судом установлено, что свидетель был допрошен в рамках следствия непосредственно после событий причинения телесных повреждений ФИО3, не имел поводов и оснований оговаривать ФИО5, удостоверил составленный протокол, где изложенные им обстоятельства в полной мере согласуются с показаниями ФИО5 при допросе *дата скрыта*. Позиция свидетеля в стадии судебного следствия в части, противоречащей ей на стадии предварительного, вызвана, по мнению суда, желанием помочь лицу, с которым он состоял в фактических брачных отношениях, избежать справедливой ответственности за содеянное. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и согласия сторон судом были исследованы показания свидетелей ФИО 5, ФИО4, ФИО 6

Так, свидетель ФИО 5 при допросе *дата скрыта* пояснила, что у неё имеется мать- ФИО5, *дата скрыта* г.р., которая проживает по адресу: *адрес скрыт* на протяжении нескольких лет. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от *дата скрыта*, согласно свидетельства о государственной регистрации *адрес скрыт* от *дата скрыта*. С ее согласия ее мать проживает в данной квартире, так как у нее не имеется какого-либо имущества в собственности. Со своей матерью она почти не общается на протяжении 10 лет, возможно и больше, созваниваются они с ней только по праздникам около двух раз в год, виделись они около 2 лет назад. Причину, по которой она не общается со своей матерью, называть не желает. Охарактеризовать ФИО5 может как злоупотребляющего спиртными напитками человека. Ей ничего особо неизвестно о жизни матери, так как они с ней не общаются, поэтому более охарактеризовать ее не может. О том, что ФИО5 совершила преступление, она узнала *дата скрыта* от сотрудников полиции, когда ей сообщили о том, что мать задержали (том 1 л.д.127-129).

Свидетель ФИО4 при допросе *дата скрыта* пояснила, что она по адресу: *адрес скрыт* проживает с *дата скрыта* года. С ФИО5 она познакомилась около 5 лет назад, потому как они являются соседями, иногда они встречаются с ней в подъезде, могут обменяться парой фраз. ФИО5 употребляет спиртное примерно раза два-три в месяц, пьет запойно, может непрерывно дня два употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 может проявлять агрессию, если ее спровоцировать. Совместно с ФИО5 проживает сожитель, которого зовут ФИО8 У ФИО5 с ФИО8 отношения нормальные, но иногда они ссорятся. Во время ссор между ФИО5 и ФИО8 она слышала, что ФИО5 кричит на ФИО8, высказывается в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда ФИО5 выгоняет ФИО8 из своей квартиры, то применяет в отношении него физическую силу. ФИО5 распивает спиртные напитки у себя в квартире, при этом приводит к себе незнакомых ей лиц, совместно с которыми распивает спиртное. Может охарактеризовать ФИО5 как человека, имеющего алкогольную зависимость, под воздействием алкоголя ФИО5 становится агрессивна, грубит. Один раз был такой случай, когда ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, то стояла зимой на улице без одежды, ей стало жалко ФИО5, и она пустила ее к себе домой. ФИО5 вошла и сразу же упала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, она позвонила ее дочери, чтобы та забрала мать и отвела в квартиру. Пока дочь ФИО5 ехала, ФИО5 встала, начала на нее кричать, пинать двери, просить выпустить ее, но, поскольку она переживала за ее состояние здоровья, она не открывала дверь, хотела дождаться её дочь. Дочь ФИО5 приехала, забрала мать и отвела домой. ФИО3 она лично не знает, видела её несколько раз около подъезда, та сидела на лавочке, все время находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также она неоднократно видела, что ФИО3 совместно с ФИО5 проходили вместе в квартиру к ФИО5, где распивали спиртные напитки. ФИО3 она не может никак охарактеризовать. *дата скрыта* она около 14 часов уехала по своим делам, вернулась домой около 17 часов, когда она пришла, она не слышала никаких шумов, посторонних звуков из квартиры, в которой проживает ФИО5 (том 1 л.д.133-136).

Свидетель ФИО 6 при допросе *дата скрыта* пояснила, что она проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном около 2 лет. В *адрес скрыт* проживает пожилая женщина, в настоящее время ей известно, что ее зовут ФИО5. Лично с ФИО5 она не знакома, пересекались несколько раз в подъезде и на улице возле подъезда. ФИО5 постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда она видела ее. Также ФИО5 приводит в свою квартиру неизвестных ей ранее лиц, совместно с которыми распивает спиртные напитки, они ведут себя шумно, постоянно из квартиры доносятся различные крики, неоднократно слышала звуки, как будто что-то падает в квартире у ФИО5 *дата скрыта* вечером, около 19 часов 30 минут, она находилась дома в своей квартире, слышала, что в квартире у ФИО5 опять происходит пьянка, то есть,. ФИО5 совместно с кем-то распивает спиртное, разговаривают на повышенных тонах. Она не слышала каких-либо конкретных угроз, громких резких звуков, также не слышала, чтобы называли конкретные имена. О том, кто находился в квартире у ФИО5, ей ничего неизвестно (том 1 л.д.139-143).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что у него была бабушка- ФИО3, ФИО11 является его матерью. В *дата скрыта* года он и его два двоюродных брата проживали в *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* которую снимали с *дата скрыта* года. ФИО3 проживала совместно с его матерью и её братом- ФИО1 Отношения между родственниками в их семье складывались доброжелательные, ссор, конфликтов, рукоприкладства в отношении друг друга не было. Бабушка имела вредную привычку, злоупотребляла алкогольными напитками, могла по месяцу не находиться дома, потом возвращалась, где та находилась и с кем выпивала, ему неизвестно. За неделю до *дата скрыта* он последний раз видел бабушку, когда приходил по месту их жительства: *адрес скрыт* та ни на что не жаловалась. Денежные средства ни он, ни его двоюродные братья ФИО12 у бабушки не просили, если только ФИО3 сама проявляла инициативу дать им денег. Бабушку он видел с телесными повреждениями *дата скрыта* года, она сказала, что упала, имелся кровоподтёк на лице и была пробита голова в теменной части. ФИО3 воспитала его, он очень любил свою бабушку, никогда не применял в отношении последней насилия.

Подсудимая ФИО5 возражений относительно показаний ФИО 6, ФИО4, ФИО 5, свидетеля ФИО8, данных в стадии судебного следствия, показаний потерпевшей ФИО11, суду не представила.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* (том 1 л.д.1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от *дата скрыта* по факту обнаружения трупа ФИО3 в *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.25) и материалов проверки, содержащих телефонное сообщение, поступившее в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 20 часов 55 минут от ФИО8, что по адресу: *адрес скрыт* "знакомая жены не подаёт признаков жизни" (том 1 л.д.45), а также телефонное сообщение от врача скорой медицинской помощи ФИО7 в 21 час 50 минут *дата скрыта*, что по адресу: *адрес скрыт*, обнаружен труп неизвестной женщины (том 1 л.д.46).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* установлено место совершения преступления- квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт* В ходе осмотра зафиксировано расположение трупа ФИО3 в помещении комнаты-спальни на полу, на спине, ноги и руки которой вытянуты вдоль тела, руки отведены от туловища в стороны, голова повернута влево. На трупе надето: футболка в горох с цветами, брюки чёрные, рейтузы чёрные. Труп на ощупь тёплый, трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц, трупные пятна островчатые светло-багрового цвета и расположены на задней поверхности тела, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 25 секунд. Левая часть лица опачкана кровью, имеется повреждение 

<

данные изъяты> В ванной комнате обнаружен пластмассовый таз с замоченной в воде кофтой розово-красного цвета, при прикладывании к ней тест-полоски, та окрашивается в зелёный цвет, что свидетельствует о наличии крови; с данной кофты изъят лоскут размерами 10*23 см. При обработке ванны дактилоскопическим порошком обнаружен след руки размерами 83*39 мм., который перекопирован на отрезок ленты-скотч. В помещении комнаты зала на столике обнаружены бутылка из-под водки объёмом 1 литр и два граненных стакана, поверхности которых обработаны дактилоскопическим порошком, со стакана *номер скрыт*, где обнаружен след отпечатка пальца руки размерами 43*32 мм., след перекопирован на отрезок ленты-скотч. В коридоре квартиры, справа от входа в помещение комнаты-спальни имеется тумба, на левой боковой поверхности которой и стене около неё обнаружены брызги вещества бурого цвета, которые изъяты методом масштабной фотосъёмки, произведены смывы на 3 ватные палочки. На полу и стене возле тумбы обнаружены капли вещества бурого цвета, с которых произведён смыв на ватную палочку. В ходе осмотра изъяты: лоскут с кофты, след ладони руки размерами 83*39 мм., след пальца руки 43*32 мм., отпечатки пальцев рук трупа на бланк дактилоскопической карты, смывы на четырёх ватных палочках вещества бурого цвета (том 1 л.д.27-42).

При предъявлении трупа для опознания *дата скрыта* ФИО11 в трупе, обнаруженном по адресу: *адрес скрыт* опознала свою мать- ФИО3, *дата скрыта* г.р. (том 1 л.д.68-71).

При производстве выемки *дата скрыта* у ФИО5 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на бланк дактилоскопической карты (том 1 л.д.146-149).

При производстве выемки *дата скрыта* изъяты срезы ногтевых пластин ФИО5, ФИО3, марлевый тампон, пропитанный кровью ФИО3 в помещении ИОБСМЭ *адрес скрыт* (том 1 л.д.156-158), которые в последующем осмотрены, как и изъятые при осмотре места происшествия предметы и следы, а также образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО5 (том 1 л.д.159-162), указанные следы, биологические следы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.163-164).

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* установлены при осмотре *дата скрыта* у ФИО5 телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались менее 1 суток назад ко времени осмотра от воздействия твердых тупых предметов и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (том 1 л.д.178).

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* установлено, что на отрезках ленты-скотч размерами 83*39 мм. и 43*32 мм., представленных на исследование, имеется след ладони и след пальца руки, пригодные для идентификации личности. След ладони руки на отрезке ленты-скотч размером 83*39 мм. оставлен подпальцевым участком ладони левой руки ФИО5 След пальца руки на отрезке ленты-скотч размером 43*32 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5 (том 1 л.д.192-197).

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате 

<

данные изъяты> С учётом особенностей трупных изменений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, смерть ФИО3 наступила *дата скрыта* около 2-3 часов назад ко времени фиксации трупных изменений на месте осмотра в 22 часа 10 минут.

При исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> данный комплекс повреждений образовался в ограниченной промежуток времени незадолго до наступления смерти ФИО3 от воздействия твёрдых тупых предметов и в своей совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни; 

<

данные изъяты>, данный комплекс повреждений образовался в ограниченный промежуток времени незадолго до наступления смерти ФИО3 от воздействия твёрдых тупых предметов и обычно у живых лиц относится к причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; 

<

данные изъяты> данные повреждения образовались в ограниченной промежуток времени незадолго до наступления смерти ФИО3 от воздействия твёрдых тупых предметов и обычно у живых лиц относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

Комплекс повреждений, указанный в п.а, вызвал развитие травматического шока, поэтому состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Повреждения, указанные в п.а, образовались, как минимум от трёхкратного воздействия травмирующих предметов с приложением травмирующей силы в область грудной клетки справа (2) и слева (1).

Повреждения, указанные в п.б, образовались, как минимум, от четырёхкратного воздействия травмирующих предметов с приложением травмирующей силы в левую височную область (1), лобную область слева (2), лобную область справа (1). Повреждения, указанные в п.в, образовались, как минимум, от шестикратного воздействия травмирующих предметов с приложением травмирующей силы в области конечностей в местах расположения повреждений. 

В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении тела и любом взаиморасположении относительно нападавшего, которые не исключают возможности доступности зон травматизации травмирующим предметам. 

Повреждения в виде 

<

данные изъяты>, обнаруженных на трупе ФИО3, образовались от воздействия твёрдого тупого травмирующего предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью и сложным рельефом. Более конкретную характеристику травмирующим предметам дать не предоставляется возможным, так как они не оставили специфических следов воздействия.

После причинения повреждений, указанных в п.а, не исключается возможность жизни ФИО3 и совершения ею самостоятельных действий, речи и прочего в течение короткого промежутка времени, ориентировочно не более 3 часов. Наличие повреждений, указанных в п.п.б,в, напрямую не оказывало влияния на возможность жизни ФИО3 и совершения ею самостоятельных действий, речи и прочего.

При судебно-химическом исследовании *номер скрыт* от *дата скрыта* крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь - 2,5%, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.169-172).

Выводами заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 *номер скрыт* «а» от *дата скрыта* установлено, что с учётом особенностей повреждений, указанных в п.а, обнаруженных на трупе ФИО3, а также обстоятельств травматизации, изложенных ФИО5 в предоставленных материалах «...*дата скрыта*...когда ФИО3 упала, я подошла к ней и начала пинать её своей правой ногой, пинала носком, была в зимних сапогах. Я наносила удары ногой и с правой стороны тела, и с левой стороны тела...Я нанесла более 3 ударов в область тела своей ногой с силой, кажется, удары приходились в грудь, живот...Когда ФИО3 лежала на полу, в это время она развернулась на живот и поползла в сторону спальни, пинала я её также в прихожей...» не исключается возможность образования данных повреждений в срок и при таких обстоятельствах. 

С учётом особенностей повреждений, указанных в п.б, обнаруженных на трупе ФИО3, а также обстоятельств травматизации, изложенных ФИО5 в предоставленных материалах «...*дата скрыта*...я стала наносить ФИО3 удары кулаком своей правой руки в область её головы спереди...кажется, удары приходились в область носа, лба. Я нанесла ФИО3 более двух ударов в область головы, возможно больше...» не исключается возможность образования данных повреждений в срок и при таких обстоятельствах.

С учётом особенностей повреждений, указанных в п.в, обнаруженных на трупе ФИО3, а также обстоятельств травматизации, изложенных ФИО5 в предоставленных материалах «...во время нанесения мною ударов, она закрывала своё лицо руками, возможно, я могла ударить её по руке, которой она закрывалась…», не исключается возможность образования данных повреждений в срок и при таких обстоятельствах (том 1 л.д. 220-224).

Допрошенный с целью разъяснения выводов вышеприведённых исследований эксперт ФИО10 суду пояснил, что комплекс повреждений, составляющих 

<

данные изъяты> образовался от воздействия тупых твёрдых предметов, не менее чем от трёхкратных справа и слева. При предоставлении в распоряжение эксперта протокола допроса в качестве обвиняемой и проверки показаний на месте не была исключена возможность причинения сочетанной травмы ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в данных протоколах. 

<

данные изъяты> образовалась от четырёхкратного воздействия в левую височную область и в лобную область. В кровоизлияниях, обнаруженных у ФИО3, имелись лейкоциты, что свидетельствует о причинении телесных повреждений в короткий промежуток времени, от нескольких десятков минут до 3 часов максимум. При условии, если телесные повреждения были бы причинены более трёх часов до момента наступления смерти, то экспертом была бы установлена иная гистологическая картина и выявлены другие клетки. Кровоподтёк, обнаруженный у ФИО3, входит в комплекс телесных повреждений, составляющих 

<

данные изъяты>, и не оценивается обособленно, также был причинён в пределах не более трёх часов до момента наступления смерти. Получение телесных повреждений, обнаруженных на теле и голове ФИО3, при падении и соударении с твёрдой поверхностью, невозможно, поскольку установлена их различная локализация. 

<

данные изъяты> могла быть причинена при условии, если потерпевшая в момент нанесения ударов находилась на четвереньках, с учётом доступности зон травматизации. Кроме того, при причинении данной сочетанной травмы не является обязательным то, что нога человека должна была быть обута в плотную обувь, так как она сама по себе является твёрдым тупым предметом.

Исследовав приведённые выше заключения судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они составлены компетентным лицом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам и не оспариваются подсудимой. На основании изложенного, суд признаёт указанные заключения эксперта достоверными и кладёт их в основу приговора.

Оценивая все полученные по делу доказательства, в том числе и вещественные, порядок их получения, суд учитывает, что добыты они в строгом соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, не оспариваются сторонами, а потому, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами, а показания потерпевшей и свидетелей ФИО9, ФИО 5, ФИО4, ФИО 6, ФИО8 в стадии предварительного следствия и не противоречащие им в стадии судебного следствия, достоверными доказательствами, поскольку у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимой, каких-либо сведений, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Ченских О.С. конкретизировала предъявленное ФИО5 обвинение, уточнив, что последняя нанесла ФИО3 множественные удары ногами в область тела, груди и живота, что объективно установлено при исследовании доказательств, полученных в рамках предварительного следствия, а также выводами проведённых по делу судебно-медицинских экспертиз.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а в данном случае обвинение не претерпело таких изменений, которые бы ухудшали положение ФИО5, и лишали её возможности защищаться от предъявленного обвинение, которым изначально вменялось в вину подсудимой нанесение множественных ударов в область тела, груди и живота ФИО3, суд принимает предложенную государственным обвинителем формулировку обвинения и расценивает её как мотивированную и обоснованную, соглашается с его позицией.

Оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению, что вина ФИО5 в совершении деяния, установленного описательно-мотивировочной частью приговора, полностью доказана, суд отмечает, что подсудимая, совершая действия по нанесению множественных ударов руками и ногами с приложением достаточной силы в область расположения жизненно важных органов человеческого организма, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, а потому, между умышленными действиями подсудимой и причинёнными ФИО3 телесными повреждениями, в том числе и приведшей к смерти сочетанной травмы груди и живота, имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО3 явилась производным последствием причинённого ей тяжкого вреда здоровью, однако, она не входила в содержательную часть умысла ФИО5 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 повлекло смерть потерпевшей по неосторожности, поскольку подсудимая не предвидела наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть. Суд также отмечает, что в момент причинения телесных повреждений ФИО3, потерпевшая никакой угрозы для подсудимой не представляла, действий, направленных на причинение вреда здоровью последней, не совершала, что также подтверждается показаниями ФИО5 и свидетеля ФИО8.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО5 не судима (том 2 л.д.52-61), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало, в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками, замечена не была (том 2 л.д.86).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.63-65, 73-75). По настоящему уголовному делу в отношении ФИО5 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза *номер скрыт* от *дата скрыта*, из заключения которой следует, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.205-213).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО5 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО5 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины в стадии предварительного следствия, 

<

данные изъяты>. ФИО5 даны объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых она изобличила себя в совершении преступления в отношении ФИО3, что судом расценивается как фактическая явка с повинной, ФИО5 давала в стадии предварительного следствия правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются смягчающими наказание. 

Судом не признаётся в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку инициатива сообщения на станцию скорой медицинской помощи и в полицию исходила от свидетеля ФИО8, его показания в данной части и показания ФИО5 в стадии судебного следствия о том, что решение было принято совместно, расценены судом как недостоверные. Судом установлено, исходя из исследованных доказательств, что ФИО5 после того, как она убедилась в том, что ФИО3 не подаёт признаков жизни, меры по оказанию помощи предприняты не были, данное решение принял свидетель ФИО8 самостоятельно, оказавшись на месте происшествия.

Судом не признаётся в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что выводы ФИО5 о причастности ФИО3 к хищению её имущества являются домыслом и не основаны на объективных доказательствах. 

Принесённые в стадии последнего слова извинения потерпевшей ФИО11 ФИО5 суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что, в силу п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО5, относится к категории особо тяжкого, объектом которого является жизнь и здоровье. 

Суд полагает, что основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку судом учитываются обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО5 судом не установлено, а потому, оснований для применения норм ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершённое ею преступление. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы при возможном применении правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не находит к тому оснований, полагая, что исправительное воздействие на подсудимую ФИО5 может быть достигнуто только в условиях её изоляции от общества, а потому, назначает наказание в виде лишения свободы, определяя его отбывание реально. 

Размер наказания определяется судом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" и п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих. 

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным и достигнет цели исправления осуждаемой. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5, избранную судом, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, судом разрешены в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок содержания под стражей ФИО5 по настоящему уголовному делу, с *дата скрыта* включительно, а также, начиная с *дата скрыта* и до вступления приговора суда в законную силу, зачесть, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нахождение ФИО5 под домашним арестом в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно зачесть, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за одинь день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: след пальца и ладони руки, дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев ФИО5, лист бумаги формата А4 с отпечатками пальцев ФИО3, смывы вещества бурого цвета, лоскут ткани, марлевый тампон, пропитанный кровью, срезу ногтевых пластин ФИО5 и ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по *адрес скрыт* СУ СК по *адрес скрыт*, уничтожить; медицинскую карту *номер скрыт* на имя ФИО5, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по *адрес скрыт* СУ СК по *адрес скрыт*, вернуть в ГБУЗ "*адрес скрыт* больница".

Копию приговора вручить осуждённой, защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: