Дело № 1–63/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

04 июня 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.., 

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника – адвоката Зыриной Г.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.02.2018 в период с 16 часов до 20 часов, ФИО1 находясь в кухне квартиры ..., открыто похитил у И. выхватив из руки мобильный телефон марки BQS-5057 Strike 2 GOLD, с защитным стеклом и сумочкой кейсом к нему, причинив И. материальный ущерб на сумму 6638 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом ФИО1 просит провести предварительное слушание в его отсутствие, основания и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

В судебном заседания защитник - адвокат Зырина Г.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. При этом пояснила, что ФИО1 вину осознал, в совершении преступления раскаивается, потерпевшая с ним примирилась и претензий не имеет, ущерб возмещен, при этом подсудимому известно, что основания прекращения дела в данной части являются не реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как имеются все основания для освобождения, обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая И. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит прекратить уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 не имеет и примирилась с ним, ущерб возмещен. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевшая И. претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения дела за примирением. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, ущерб возмещен.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

В соответствии со ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает дело на предварительном слушанье, если имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Картонную коробку, гарантийный талон и кассовый чек от мобильного телефона BQS-5057 Strike 2 GOLD, переданные на ответственное хранение потерпевшей И., - оставить по принадлежности;

Два отрезка светлой дактопленки сданные в камеру хранения вещественны доказательств МО МВД России Оленегорский уничтожить. 

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, обвиняемому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий