РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6284/2025 по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. 

ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 722,3 кв. м., находящемся в нежилом здании площадью 2393,6 кв. м., расположенном на земельном участке площадь. 2814 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО2 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет. В адрес ответчика было направлено письмо № гр-8859/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако оплата не произведена, нарушения не устранены. Таким образом, ответчик пользовался земельным участком не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Поскольку ФИО2 неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у нее возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период. 

С учетом принятый уточнений истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 в размере 153525, 39 руб., а также проценты на сумму задолженности в размере 14560, 89 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление и платежными документами, подтверждающими полную оплату. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма корреспондирует к положениям ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в силу которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе своевременно производить платежи за землю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 722,3 кв.м., находящемся в нежилом здании площадью 2393,6 кв.м., расположенном на земельном участке площадь. 2814 кв.м. по адресу 

<

адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО2 не заключался.

В адрес ответчика было направлено письмо № гр-8859/5.1 от 12.12.2024, в котором ФИО2 было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере 153525,39 руб., а также проценты на сумму задолженности в размере 14 560,89 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 произведена оплата за пользование земельным участком в размере 153 525,39 руб., а также произведена оплата начисленных процентов на сумму задолженности в размере 14 560,89 руб. по платежным поручениям № 72 от 29.08.2025 (333,89 руб.), № 69 от 18.08.2025 (15548,11 руб.), № 68 от 18.08.2025 (153191,50 руб.).

С учетом полного погашения задолженности исковое заявление Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 в размере 153525,39 руб., а также процентов на сумму задолженности в размере 14 560, 89 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 г.

Судья В.М. Лапина 

УИД: 63RS0029-02-2025-003844-02

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-6284/2025 находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области