Мировой судья Евстратенко М.В.

Дело №12-28/2020

55MS0018-01-2020-002753-28

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

26 ноября 2020 с.Одесское 

Судья Одесского районного суда Омской области Николаева Т.М., при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 06.10.2020 по делу № 5-447/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 06.10.2020 по делу №5-447/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

21.10.2020 ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи. В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 06.10.2020 отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения и в настоящее время является военнослужащим, в связи с чем, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. 

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. 

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи (в том числе, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району 18.09.2020 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 местом работы ФИО1 указано – Пограничное управление с.Одесское. 

Указанное обстоятельство следует также из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18.09.2020, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2020, объяснения ФИО1 от 18.09.2020, рапорта инспектора ДПС. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировым судьей не разрешался, в постановлении оценка данному обстоятельству не дана. 

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения он являлся военнослужащим, между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не были учтены. 

Из ответа войсковой части № Министерства обороны РФ от 16.11.2020 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является военнослужащим войсковой части №, 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, принимая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству, мировой судья в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание, не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.5 чт. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, доводы жалобы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной связи, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд полагает возможным вынесенное мировым судьей постановление отменить, дело подлежит направлению по подведомственности в Омский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 06.10.2020 по делу №5-447/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Омский гарнизонный военный суд.

Судья Т.М. Николаева