материал № 5-1332/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ухта Республики Коми 29 ноября 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, в отношении 

ФИО1 , ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управляющий автомобилем « » с государственным регистрационным номером регион, стекла которого покрыты цветной пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, 

<

...> г. в 10 часов 28 минут был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД .... на автодороге, прилегающей к дому .... по .... в .... Республики Коми, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В течение года ФИО1 неоднократно (более 15 раз) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, на котором установлены стекла покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Согласно постановлению от 

<

...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было предъявлено требование в срок до 00 часов 45 минут 

<

...> г. устранить обстоятельство, послужившее основанием совершения административного правонарушения, то есть прекратить управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Однако законное требование сотрудников полиции от 

<

...> г. ФИО1 в установленный срок не выполнил, продолжал управлять автомобилем «ФОРД-фокус» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион без удаления покрытия, нанесенного на передние боковые стекла автомобиля, ограничивающего обзорность с места водителя, вплоть до его остановки 

<

...> г. в 10 часов 28 минут на вышеуказанной автодороге. 

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, который пояснил суду, что действительно управляет автомашиной, передние стекла которой имеют покрытие пленкой, светопропускная способность которой не соответствует требования технического регламента, однако полагает, что такое использование им транспортного средства никаким образом не мешает другим лицам, т.к. в течение длительного времени он не совершал дорожных происшествий, в которых был бы виновен. Данное нарушение будет им устранено только тогда, когда наличие такой пленки будет мешать другим лицам. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что прибор, которым измерялась светопропускная способность стекол его автомашины как 

<

...> г., так и 

<

...> г. неисправен. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

...> г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Как следует из материалов дела и не оспаривается нарушителем, 

<

...> г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Одновременно с этим ФИО1 было выдано требование об устранении нарушения в срок до 01 час 15 минут 

<

...> г., получать которое последний отказался, после направления указанного требования по почте, отправление было получено лично ФИО1 

<

...> г., что подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления и подтверждено ФИО1 в судебном заседании. 

Несмотря на получение требования, 

<

...> г. при остановке сотрудниками полиции автомобиля под управлением ФИО1 было выявлено, что нарушение последним не устранено, законное требование сотрудников полиции от 

<

...> г. ФИО1 не выполнено. Указанные обстоятельства подтверждены копиями протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и постановления о наложении на ФИО1 административного штрафа, согласно указанному протоколу светопропускная способность стекла составляет 30%.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям статей 27.2, 27.3 КоАП Российской Федерации, положениям ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в умышленном невыполнении законного требований сотрудника полиции, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также длительное умышленное игнорирование ФИО1 требований действующего законодательства о запрете управления транспортными средствами, стекла которых покрыты цветной пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, многократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение, а также заявление ФИО1 в судебном заседании, что он устранит техническое нарушение своей автомашины, только в том случае, когда это будет по его мнению, кому-либо мешать, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста . 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, указанного в протоколе задержания, а именно с 11 часов 50 минут 

<

...> г. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья С.А.Новоселова