дело № 12-199/2020

УИД: 26MS0121-01-2020-000580-67

Решение

02 сентября 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу защитника Спирина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 04 июня 2020 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, защитник ФИО1, действующий на основании доверенности Спирин И.В. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным, основанным на недопустимых доказательствах, поскольку ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> по национальности, родился и вырос в 

<

адрес>, русским языком плохо владеет, имеет временную регистрацию на территории РФ, не понимал существа требований сотрудника ГАИ. Также считает, в протоколе об административном правонарушении дана неправильная квалификации действий ФИО1, поскольку его водительское удостоверение получено в 

<

адрес> и не действует на территории РФ, вследствие чего ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управлении ТС на территории РФ, следовательно в отношении него должен быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 04 июня 2020 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник Спирин И.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему: 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО1, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. 

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 04.06.2020 года рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. 

Вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в их присутствии ранее им незнакомому гражданину сотрудники ГАИ предложили пройти освидетельствование на месте, при помощи переносного алкотектора или в медицинском учреждении, на что, он ответил отказом; видеозаписью; показаниями в судебном заседании ИДПС ФИО7; другими материалами дела. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 04.06.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено правомочным на то должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы защитника Спирина И.В. необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности ФИО1 – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 04 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника Спирина И.В. на данное постановление – оставить без удовлетворения. 

Судья Н.Н. Паков