Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Жигалово 22 августа 2019 года 

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Алферовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Свой иск обосновал следующим: 13 февраля 2017г. между ФИО1 (ID 77001161767) и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен.

Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно Договору Клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента.

16 февраля 2017г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг № Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № (в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.

Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 04 апреля 2018г. по 20 февраля 2019г. образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 203961 руб. 71 коп.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 04 апреля 2018г. по 20 февраля 2019г. образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно:

Комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1912 руб. 28 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от 18 декабря 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору Уступки прав (Актуальный реестр должников от 20 февраля 2019г.), ООО "СААБ" передано право требования:

по Кредитному договору KJIK № в размере 203961 руб. 71 коп.

по Договору № в размере 1912 руб. 28 коп.

Всего в сумме: 205873 руб. 99 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 18 декабря 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 12 июля 2019 г. составляет 205873 руб. 99 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

Просит суд взыскать с должника ФИО1 № в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности в сумме 205873 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5259 руб. 00 коп. Всего: 211132 руб. 99 коп. 

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того ответчиком ФИО1 представлено ходатайство об уменьшение размера неустойки, согласно которого ответчик полагает, что размер неустойки завышен и не соответствует допущенным им нарушениям условий договора, в связи с тем, что погашать кредит он не имел возможности в виду потери работы. Просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов. 

Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, 13.02.2017 года между ОАО «ОТП Банк » и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг №. 

Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

16 февраля 2017г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «№ Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №. 

Из условий данного договора следует, что лимит кредитования 80000 рублей, договор заключен на неопределённый срок, под 35,9 % годовых, дата платежа – не позднее 04 числа каждого календарного месяца. Размер не менее Минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания Расчетного периода и начисленных процентов за расчётный период. Расчет суммы минимального платежа производится с учетом порядка предусмотренного п.12.16 Общих условий. 

Согласно п.10.1 Общих условий договора на комплекс банковских услуг Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.

В соответствии с п.12.2 Общих условий в целях погашения задолженности по Персональному кредиту в рамках кредитно-карточной линии клиент не позднее даты платежа, указанных в индивидуальных условиях обеспечивает наличие на Основном счете суммы денежных средств Обязательного платежа. 

Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету 

В свою очередь, заемщик ФИО1 условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. Истец в иске ссылается на то, что ответчик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности и информацией по договору, в которой указаны все произведенные заемщиком платежи. Анализируя расчет, суд приходит к выводу о том, что ответчик производит платежи несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с 04.04.2018 года платежи в погашение кредита вообще не вносились.

Таким образом, по состоянию на 20.02.2019 года задолженность по кредитному договору, числящаяся за ФИО1, составляет 205873 руб. 99 коп., и состоит из задолженности по основному долгу – 149985 руб. 33 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 49055 руб. 63 коп., задолженности неустойки за просрочку возврата кредита – 4920 руб. 75 коп., задолженности по комиссиям – 1912 руб. 28 коп. Сумма задолженности подтверждается представленным суду расчетом.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен. 

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Судом установлено, что 18.12.2018 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (цедент) и обществом с ограниченным ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) заключен договор уступки требования № ТВЗ согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам Touch Bank ( в том числе применимо к кредитным договорам), заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре должников, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п.1.4 настоящего Договора.

Согласно Выписки из актуального реестра должников от 20.02.2019 года значится ФИО1. кредитный договор №, с общей суммой задолженности 205873 руб. 99 коп.,.

Согласно Условиям Договора, Клиент согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору. (п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг №).

19.03.2019 года ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшение размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 55 (часть 3) Конституции РФ установлено, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг № № предусмотрено, что неустойка 20%. Определяется тарифным планом, применяемым по договору.

Как следует из представленного истцом расчета размер неустойки за просрочку возврата кредита равен 4920 руб. 75 коп., тогда как задолженность по основному долгу и процентам составляет 149985 руб. руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства - сумме кредитной задолженности, при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки 20%, следовательно у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки. На основании вышеизложенного ходатайство ответчика об уменьшение размера неустойки удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО1 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине. 

Согласно платежных поручений: № 3070 от 28.03.2019 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 2629,00 руб., № 8399 от 02.07.2019 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 2630,00 руб.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 16 февраля 2017 года в сумме составляет 205873 руб. 99 коп., (двести пять тысяч восемьсот семьдесят три рубля девяносто девять копеек), в том числе задолженность по основному долгу – 149985 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 49055 руб. 63 коп., задолженность по неустойки за просрочку возврата кредита – 4920 руб. 75 коп., задолженность по комиссии – 1912 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 259 рублей 00 копеек (пять тысяч двести пятьдесят девять рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 22 августа 2019 г. 

Судья : подпись Т.А. Бакшеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>