Дело № (4) 66RS0№-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор поручения № от 

, заключенный между ФИО1 и ООО «Азимут 360»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 51 000 руб., неустойку в сумме 18 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 

 она заключила договор поручения № с ООО «Азимут 360», в соответствии с которым ответчик обязался от имени и за счет ФИО1 (доверитель) заключить договор резервирования и проживания доверителя в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта сроком на две недели. Истица в свою очередь обязалась выплатить ответчику вознаграждение. Общая сумма договора составила 51 000 руб. Через платежный терминал истица 

 уплатила сумму в размере 51 000 руб. При заключении договора Поверенный не предоставил ФИО1 необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, а именно не указал стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, также в договоре не урегулированы вопросы страхования и визы и иные существенные условия услуги – турпродукта.

По мнению истицы, заключенный договор поручения является притворной сделкой, прикрывающей договор оказания услуг по реализации туристического продукта. Истицей для личных целей приобретался туристический продукт, намерений на заключение договора поручения истица не высказывала, хотела приобрести семейную путевку с оплатой стоимости проживания и перелета. Однако правоотношения были оформлены с ООО «Азимут 360» договором поручения, в котором вопросы о питании, перелете, страховании и визе не были урегулированы. В связи с тем, что при заключении указанного договора истице не была предоставлена вся полнота информации, она просит о расторжении договора поручения № от 

.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Азимут 360» заключило от имени истицы с иностранной компанией «БГ Холидей Корп» договор № ВG/№ от 

, предметом которого явилось резервирование за заказчиком курортных апартаментов и предоставление права проживания в них сроком на две недели. При этом сумма по договору составила 33 150 руб., что существенно меньше суммы, указанной и оплаченной по договору поручения.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Азимут 360» является деятельность туристических агентств, а также предоставление туристских, экскурсионных и информационных услуг, обеспечение экскурсионными билетами, проживания, транспортными средствами, организация комплексного туристического обслуживания и др. Таким образом, по мнению истицы, заключенный между сторонами договор поручения № от 

, является договором оказания посреднических услуг по бронированию курортной площади (путем заключения договора с третьими лицами). Поскольку доверитель после заключения указанного договора не определилась с курортом, где бы хотела отдохнуть, то изъявила желание отказаться от договора до начала его исполнения, соответственно у поверенного не возникло обязательств исполнять договор, поэтому никаких затрат на исполнение договора ответчик не успел понести. Доказательств несения каких-либо расходов во исполнение договора ответчик не предоставил. На основании ст.ст. 8, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 51 000 руб.

Также, по мнению истицы, ответчик нарушил сроки оказания услуги, т.к. услуга должна быть оказана с 

, но не была оказана в срок.

 истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора поручения с требованием возврата денежной суммы, однако получила отказ.

На основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18360 руб. за период с 

 по 

.

Действиями ответчика истице был причинен моральный вред нарушением ее прав потребителя, который она оценивает в сумму 10 000 руб. Также истица просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Азимут 360» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании от 

 представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что 

 между ФИО1 и ООО «Азимут 360» был заключен договор поручения №, согласно которому Поверенный (ответчик) берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя (истица) договор с Компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели для супругов, на курортах, указанных в приложении к договору, а также перечислить денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить Поверенному вознаграждение в соответствии с п. 2.1.2 договора.

Данный договор поручения полностью соответствует требованиям главы 49 ГК РФ о договоре поручения. При подписании договора истица полностью ознакомилась с условиями договора и проставила личные подписи на следующих документах: договоре поручения № от 

, Приложении № к указанному договору, Приложении № к указанному договору, на доверенности, на договоре № ВG/№ от 

 с приложением, меморандуме понимания условий договора резервирования курортных апартаментов. Также при заключении договора менеджер разъяснила истице все условия договора поручения, положения ГК РФ о договоре поручения, выдав на руки истице текст главы 49 ГК РФ.

Ответчиком в сроки, установленные в договоре, были выполнены оба согласованные в договоре поручения юридически значимые действия, порученные Поверенному Доверителем, а именно: 

 был заключен договор с Компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели для супругов на курортах, указанных в приложении к договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручения были переведены денежные средства в Компанию БГ Холидей Корп платежным поручением № от 

 в размере 33 150 руб. Иных обязательств по договору поручения ООО «Азимут 360» на себя не брало. В связи с полным выполнением условий договора со стороны ответчика, на основании ст. 972 ГК РФ ответчик имеет обусловленное договором и законом право на получение вознаграждения Поверенного в размере 17 850 руб. (35% от суммы договора).

Из содержания договора поручения следует, что стороны достаточно конкретно определили действия ООО «Азимут 360» по заключению от имени и за счет ФИО1 договора с Компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, соответственно достигли соглашения по всем существенным его условиям.

По согласованным сторонами условиям договора поручения № от 

 ФИО1 выдала ООО «Азимут 360» для целей и во исполнение договора доверенность на совершение следующих действий: заключить договор с Компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортными апартаментами в соответствии с условиями договора поручения №; вести переговоры в связи с заключением указанной сделки; перечислять денежные средства в соответствии с договором поручения № от 

; подписывать от имени ФИО1 необходимые документы, связанные с исполнением данного поручения. Все указанные поручения ответчик выполнил в полном объеме, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращено его надлежащим исполнением.

 ФИО1 обратилась к ООО «Азимут 360» с заявлением о расторжении договора поручения и возврате уплаченных денежных средств. На данное заявление ответчик ответил отказом, указав, что согласно ст. 978 ГК РФ оснований для возврата денежных средств нет, т.к. договор поручения исполнен в полном объеме. В настоящее время заключенный от имени ФИО1 договор с Компанией БГ Холидей Корп действует и будет действовать еще в течение 2 лет.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

 между ООО «Азимут 360» (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) заключен договор поручения №, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 2 недели для супругов в отеле Каллао Гарден 4, Испания, для проживания в течение 12 месяцев с момента полной оплаты договора, а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2 (п. 1.2 договора).

Общая сумма настоящего договора составила 51 000 руб., которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 65%, а именно предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади (оплата курортной площади); вознаграждение, которое Доверитель оплачивает Поверенному в размере 35% от общей суммы договора. Право на вознаграждение в полном объеме возникает у Поверенного с момента первого перечисления поверенным денежных средств, уплаченных Доверителем, в счет оплаты заключенного договора резервирования и проживания в курортных апартаментах между Доверителем и Компанией БГ Холидей Корп (п. 2.1 договора).

Для исполнения обязательств по настоящему договору Поверенный выполняет поручение Доверителя в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, а также направляет все платежи в соответствии с п. 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств Доверителя, в компанию БГ Холидей Корп, начиная с 3-го календарного дня с момента поступления денежных средств поверенному (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.4 заключенного договора Доверитель вправе отменить поручение до полного исполнения Поверенным условий договора поручения. Порядок отмены поручения и последствия прекращения договора поручения регламентируются ст.ст. 977 и 978 ГК РФ.

В силу п. 3.9 заключенного договора, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором и приложениями к нему, стороны руководствуются действующим законодательством РФ о договоре поручения, в том числе статьями 971-979 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящий договор поручения не является договором возмездного оказания услуг, что зафиксировано в ч. 2 ст. 779 ГК РФ и регулируется главой 49 Гражданского кодекса «Поручение».

В п. 3.14 заключенного договора поручения ФИО1 своей подписью подтвердила, что ей полностью разъяснены положения главы 49 Гражданского кодекса РФ о договоре поручения, ее права и обязанности по настоящему договору поручения. Официальный текст главы 49 ГК РФ ею прочитан лично, экземпляр статей закона получен на руки.

В Приложении № к указанному договору поручения указан список курортов, которые могут быть зарезервированы по желанию ФИО1 Приложением № к указанному договору поручения установлен график платежей.

Во исполнение условий заключенного договора поручения, ФИО1 

 выдала ООО «Азимут 360» доверенность №, согласно которой уполномочила ООО «Азимут 360» совершить следующие действия: заключить договор с Компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортными апартаментами в соответствии с условиями Договора поручения № от 

; вести переговоры в связи с заключением указанной сделки; перечислять деньги в соответствии с Договором поручения № от 

; подписывать от ее имени все необходимые документы, связанные с исполнением данного поручения.

 между международной компанией БГ Холидей Корп (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), в лице представителя ООО «Азимут 360» ФИО3, действующей на основании доверенности от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя на основании Договора поручения № от 

, заключен договор № BG/№, предметом которого является резервирование исполнителем за Заказчиком курортных апартаментов, предоставление Исполнителем права проживания Заказчику в курортных апартаментах сроком на 2 недели для супругов в отеле Калло Гарден, Испания (п. 1.2 договора). В силу п. 3.1 указанного договора, полная стоимость договора составила 33 150 руб. – предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортных апартаментов – 50%; оплата за пользование курортной жилой площадью – 50%.

В соответствии с п. 4.2 договора № BG/№ от 

, в случае отказа от пользования курортными апартаментами в соответствии с настоящим договором Заказчику возвращается сумма, оплаченная им по договору, с вычетом фактических расходов Исполнителя, связанных с резервированием и исключением из свободной реализации курортных апартаментов, согласно п. 3.1 настоящего договора в размере 50% от цены договора, которые были оплачены Исполнителем в счет резервирования курортных апартаментов.

Также ФИО1 был заполнен Меморандум понимания положений договора № BG/№ от 

 в котором ФИО1 своей подписью подтвердила, что она понимает и ей разъяснено, что заключенные ею договор поручения и договор о резервировании курортных апартаментов с компанией БГ Холидей Корп не являются договорами о реализации комплексного туристского продукта, заключаемого в соответствии с Федеральным законом РФ 132-ФЗ; целью заключения настоящего договора является самостоятельное посещение курорта в удобное для нее время в период действия договора; Исполнитель по договору № BG/№ несет обязательные расходы, связанные с исключением курортных апартаментов из свободной реализации путем их резервирования; стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, трансферов от и до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре № BG/№, не входит в стоимость настоящего договора и могут быть приобретены ею отдельно у любого юридического или физического лица, реализующего данные услуги; ее ознакомили с положениями главы 49 ГК РФ о договоре поручения, о природе и предмете заключаемых договоров, в т.ч. со ст. 972 ГК РФ об обязанности уплатить вознаграждение Поверенному, статьи ею прочитаны лично, экземпляр закона получен на руки; является стороной по договорам Поручения и резервирования курортных апартаментов и в случае расторжения этих договоров с ее стороны несет финансовые потери.

Во исполнение условий договора ФИО1 перечислила 

 денежную сумму в размере 51 000 руб.

Согласно платежного поручения № от 

 ООО «Азимут 360» перечислило на расчетный счет Международной компании БГ Холидей Корп денежную сумму в размере 33150 руб. во исполнение условий договора № BG/№ от 

.

 ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора поручения № от 

 и возврате денежных средств в размере 51 000 руб.

 от ООО «Азимут 360» поступил ответ о том, что в настоящее время договор поручения исполнен, поэтому вознаграждение в размере 17 850 руб. не может быть возвращено.

Согласно ответа на запрос от 

, Международная компания БГ Холидей Корп сообщает, что договор № BG/№ от 

 заключен, по данному договору Международная компания БГ Холидей Корп получила денежные средства в размере 33 150 руб., резервирование курортной жилой площади произведено, на курорт оплачено 16575 руб. ФИО1 в Международную компанию БГ Холидей Корп с заявлениями об отказе, прекращении, расторжении договора не обращалась, договор действует. Компания БГ Холидей Корп в полном объеме соблюдает условия заключенного договора и ожидает своего полноправного клиента ФИО1 на курорте.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

- возмещать поверенному понесенные издержки;

- обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом достоверно установлено, что ООО "Азимут 360" не принимало на себя обязательство оказать истцу туристские услуги, а лишь обязалось заключить от его имени договор с компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp) по резервированию права пользования курортной жилой площадью, что не противоречит природе договора поручения.

В договоре поручения от 

 стороны достаточно конкретно определили действия ответчика по заключению договора с компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp) по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели для супругов в указанном отеле, а также перечислять денежные средства по Договору.

Исходя из меморандума понимания, истец был ознакомлен с полной информацией о предоставляемой услуге. Условия меморандума полностью согласованы с условиями договора поручения и содержат в себе указание на то, что целью является поручение от имени и за счет ФИО1 заключить договор резервирования и проживания в курортных апартаментах. Таким образом, основной целью заключения договора поручения являлось заключение договора резервирования права пользования курортной жилой площадью.

Истица обратилась к поверенному ООО "Азимут 360" о расторжении договора и возврате денежных средств после фактического полного выполнения договора поручения.

Доказательств того, что по договору поручения поверенный должен был оказать ФИО1 услуги туристического характера, связанные с организацией ее отдыха, материалы дела не содержат.

Также в исковом заявлении истица ссылается, что ответчиком были нарушены сроки исполнения услуги, т.к. она должна быть оказана с 

 Из п. 2.2 договора поручения № от 

 следует, что Поверенный обязан выполнить поручения, начиная с 3-го календарного дня с момента поступления денежных средств поверенному. Из представленных ответчиком документов следует, что ответчик ООО «Азимут 360» 

 в полном объеме выполнил обязательства, взятые на себя по договору поручения, т.е. в данном случае срок исполнения обязательства нарушен не был.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что требования о взыскании суммы 33 150 руб., перечисленной в адрес международной компании БГ Холидей Корп, заявлены истицей к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате суммы, оплаченной по договору поручения, поэтому отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 51 000 руб.

Истица на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 18 360 руб. за период с 

 по 

.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако, в данном случае в судебном заседании не установлено, что ответчиком нарушены сроки оказания услуги по договору поручения, поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушения прав потребителя со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с ответчика в пользу истицы денежные средства не взысканы, поэтому нет оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о защите прав потребителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: