дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком в отношении нее, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, вынесено решение от 

<

дата> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. С данным решением истец не согласна.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС РФ по г. ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ, индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. 

Объектом налогообложения для данного налога в соответствии с пп. 1 ст. 146 НК РФ, является реализация товара (выполнение, оказание услуг). 

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ, моментом определения налогооблагаемой базы для НДС, является наиболее ранняя из дат отгрузки товара либо оплаты данного товара. Таким образом, обязанность по начислению НДС у налогоплательщика возникает или в момент выписки счета-фактуры, или в момент поступления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п.п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В п. 17 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» указано, что по смыслу положений п.п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> проведена камеральная налоговая проверка представленной 

<

дата> налогоплательщиком (истцом) налоговой декларации по НДС за 

<

данные изъяты> г.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговой инспекцией вынесено решение № от 

<

дата> о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., а также начислены пени в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., кроме того налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 26-42).

ФИО2 оспаривая данное решение налоговой инспекции указала, что не согласна с применением налоговым органом ставки НДС в размере 

<

данные изъяты>. По ее мнению, к товарам, ранее реализованным без НДС, должна быть применена расчетная ставка налога в размере 

<

данные изъяты>. Также заявитель не согласна с выводом налогового органа о размере занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, поскольку в указанном периоде истце имела право на налоговые вычеты по НДС. Однако данный вычет не был документально подтвержден.

Доводы истца опровергаются как пояснениями представителя ответчика так и письменными доказательствами, исследованными в суде.

ФИО2 

<

дата> была зарегистрирована в 

<

данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя. 

<

дата> истец утратила статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и 

<

данные изъяты> заключен договор поставки товара от 

<

дата> №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. П. 2.3 договора прямо определено, что цена товара указана без НДС. Налогоплательщиком выставлена счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. (без НДС) в адрес 

<

данные изъяты> однако НДС отдельной строкой не выделен, что свидетельствует о нарушении требований п. 1 ст. 168 НК РФ. 

Также между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор поставки товара от 

<

дата> №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Налогоплательщиком выставлена счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. (без НДС), в адрес 

<

данные изъяты>, однако НДС отдельной строкой не выделен. 

Таким образом, налоговым органом установлено, что предпринимателем осуществлялась деятельность по приобретению и реализации товаров юридическим лицам, сделки с которыми подлежат квалификации как оптовая торговля. 

ФИО2 получала оплату на расчетный счет за предстоящие поставки товара и осуществляла оплату поставленных в ее адрес товаров, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 158-161), товарными накладными (л.д. 107-109), выписками по расчетному счету налогоплательщика (л.д. 113-114). 

Согласно платежным поручениям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оплата товара произведена без НДС.

П. 4 ст. 164 НК РФ предусмотрено, в каких случаях в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом. Перечень оснований для применения расчетной ставки является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

НК РФ не содержит положений, позволяющих определить суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС. Налог в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без НДС) умножается на ставку налога.

Налоговый орган не мог принять во внимание исправленные налогоплательщиком счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость, включенным в стоимость товара, поскольку данные документы искажают фактические обстоятельства, существовавшие на момент проведения налоговым органом камеральной проверки, а, следовательно, являются недостоверными и не могут подтверждать указанные налогоплательщиком обстоятельства. Следовательно, налоговый орган обоснованно начислил налогоплательщику налог на добавленную стоимость по основанию реализации товара с учетом имевшихся в распоряжении налогового органа первичных документов. О наличии каких-либо документов, существовавших на момент проведения проверки, но не учтенных налоговым органом, налогоплательщик не заявлял.

Принимая во внимание положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость по ставке 18% на сумму реализации товаров в адрес 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> отраженную в товарных накладных, счетах-фактурах.

Из материалов проверки и представленной уточненной налоговой декларации за 

<

данные изъяты> г. следует, что налогоплательщик воспользовался правом отражения налоговых вычетов в декларации, однако не представил в полном объеме документы, обосновывающие такое право. 

Налоговым органом предприняты все возможные меры для получения от налогоплательщика документов, подтверждающих заявленную сумму налогового вычета в третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из изложенных норм налогового законодательства следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий, а именно: предоставление в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, в том числе счетов-фактур, документов бухгалтерского учета о совершенных хозяйственных операциях, подтверждающих принятия товаров к учету. При этом, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентами, при приобретении товаров (работ, услуг), а также сумм предварительной оплаты лежит на налогоплательщике.

Следовательно, если налогоплательщик воспользовался правом отражения налоговых вычетов в налоговой декларации, то у него одновременно возникает обязанность по представлению в налоговый орган документов, обосновывающих такое право, о чем в своих судебных актах неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (Постановления от 09.03.2011 г. № 14473/10, от 09.11.2010 г. № 6961/10, Определение от 13.04.2012 г. № ВАС-3801/12).

Поскольку первичные документы, счета-фактуры, документы бухгалтерского учета, подтверждающие совершение хозяйственных операций, Предпринимателем во время проведения в отношении него камеральной налоговой проверки не представлены, следовательно, основания для предоставления налогового вычета у Налогового органа отсутствовали. 

Таким образом, каких-либо нарушений законодательства в действиях налогового органа судом не установлено. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2 к 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

дата>.